صدم الخبراء من الادعاء “الاستثنائي” الذي قدمه شاهد خبير في تكنولوجيا المعلومات في مكتب البريد

قدم مهندس فوجيتسو السابق الذي قدم أدلة لمكتب البريد أثناء محاكمات مدراء فرعيين ادعاءً “غير عادي” أثناء الاستجواب في المحكمة. فضيحة مكتب البريد تحقيق عام.

وقال جاريث جينكينز للجنة التحقيق العامة إن الإشارة إلى “الكمبيوتر” في بياناته السابقة أمام المحاكم كانت مفهومة على نطاق واسع على أنها إشارة إلى برنامج هورايزون.

نصت الفقرة التي قدمها جينكينز إلى المحكمة أثناء محاكمة مدراء مكتب البريد الفرعي، بما في ذلك مدير مكتب البريد الفرعي نويل توماس في شمال ويلز، في عام 2006 على ما يلي: “لا يوجد سبب للاعتقاد بأن المعلومات الواردة في هذا البيان غير دقيقة بسبب الاستخدام غير السليم للكمبيوتر. على حد علمي واعتقادي، في جميع الأوقات المادية، كان الكمبيوتر يعمل بشكل صحيح، وإذا لم يكن الأمر كذلك، فإن أي جانب لم يعمل فيه بشكل صحيح، أو كان خارج الخدمة، لم يكن من شأنه التأثير على المعلومات الموجودة عليه . أتولى منصبًا مسؤولاً فيما يتعلق بعمل الكمبيوتر.

على الرغم من أن هذا كان إفادة شاهده، إلا أن جينكينز قال إن الفقرة كانت بيانًا قياسيًا من فوجيتسو. وهو يعكس القواعد المتعلقة باستخدام الأدلة الحاسوبية المنصوص عليها في قانون الشرطة والأدلة الجنائية لعام 1984، والذي تم إلغاؤه في عام 2000.

وفي بيانه الأخير كشاهد أمام لجنة التحقيق، كتب جينكينز أن الفقرة المذكورة قد أسيء فهمها على أنها تشير إلى نظام هورايزون، في حين كان يصف الكمبيوتر المستخدم في كتابة البيان.

“كما أفهم، اقترح بعض شهود التحقيق أن هذه الفقرات كان من المفترض أن تظهر (أو تم تفسيرها على أنها تعني) أن Horizon كانت تعمل بشكل صحيح في فرع معين أو حتى أن Horizon كانت تعمل بشكل صحيح في جميع أنحاء العقار. “ليس هذا ما اعتقدت أن المقصود من هذه الفقرات أن تعنيه”، كتب جنكينز في بيان شاهده أمام التحقيق العام.

“أعتقد أن فهمي كان ذلك [this] “المتعلقة بالتشغيل السليم لأجهزة الكمبيوتر المشاركة في إنتاج بيان الشاهد.”

أثناء جلسة التحقيق، سأل جيسون بير كيه سي عن البيان: “حقًا؟ هل تقول أن سطح المكتب الخاص بك كان يعمل بشكل صحيح؟ وأكد جينكينز أن هذا هو الحال.

أوضح بير لجنكينز أن كلمة “الكمبيوتر” كانت تهدف إلى الإشارة إلى الكمبيوتر بالمعنى الأوسع. قال: هو الأفق أليس كذلك؟

قال جينكينز، الذي كان يعمل كشاهد خبير في تكنولوجيا المعلومات عندما أدلى بإفادته الأصلية: “لا أعتقد أنني كنت في وضع يسمح لي بالقول إن Horizon كانت تعمل بشكل صحيح في ذلك الوقت، فيما يتعلق بهذا الأمر”.

مدير مكتب البريد السابق تيم ماكورماكوقال، الذي عمل أيضًا في مجال تكنولوجيا المعلومات للخدمات المالية: “لقد كان تفسيرًا غريبًا للغاية وبالتأكيد كان يعلم أنه غير قابل للتصديق.

وقال ستيفن مردوخ، أستاذ الهندسة الأمنية في قسم علوم الكمبيوتر في جامعة كوليدج لندن، إنه وجد المناقشة في التحقيق “غير عادية للغاية”.

“القراءة المباشرة للفقرة القياسية هي أنه عندما تقول “لا يوجد سبب للاعتقاد بأن المعلومات الواردة في هذا البيان غير دقيقة” فهذا يعني ما إذا كان البيان دقيقًا [described] قال: ما حدث في فرع مكتب البريد.

وقال جيمس كريستي، خبير تكنولوجيا المعلومات الذي يتمتع بخبرة واسعة في تطوير البرمجيات، إنه من المدهش أن تستخدم فوجيتسو هذه الصياغة مع القليل من الاهتمام لما تعنيه. “يبدو أن جنكينز كان خبيرًا تقنيًا ولم يكن لديه سوى القليل من الفضول حول احتمال وجود أخطاء ذات صلة، وأهمية ما كان يقوله للمحاكم، والتداعيات المروعة على المدعى عليهم. فكرة أن هذا [statement] كان من الممكن أن يطبق على جهاز الكمبيوتر المكتبي الذي كان يعد تقريره عليه هو أمر غير معقول على الإطلاق. إذا كان يعتقد حقًا أن ذلك كان فشلًا فادحًا في مسؤولية الإدارة، فلن يصححه أحد”.

وكانت فضيحة مكتب البريد تم الكشف عنها لأول مرة بواسطة Computer Weekly في عام 2009، ويكشف قصص سبعة مدراء فرعيين – بما في ذلك آلان بيتس – والمشاكل التي عانوا منها بسبب برامج المحاسبة. إنها واحدة من أكبر حالات الإجهاض للعدالة في التاريخ البريطاني (انظر أدناه للحصول على الجدول الزمني لمقالات مجلة Computer Weekly حول الفضيحة، منذ عام 2009).

• إقرأ أيضاً: ما تريد معرفته عن فضيحة هورايزون •

• شاهد أيضاً: الفيلم الوثائقي على قناة ITV – السيد بيتس ضد مكتب البريد: القصة الحقيقية •