المحكمة تنتقد PSNI وMet Police لقيامهما بعملية تجسس لتحديد مصادر الصحفيين

وفي حكم كتابي، رفض قضاة المحكمة الادعاءات القائلة بأن عملية المراقبة كانت تهدف فقط إلى تعقب مسؤول مكتب أمين المظالم في الشرطة، وليس جزءًا من عملية للتعرف على المصادر السرية للصحفيين.

وقالوا: “إن التفويض وأي سلوك يتبعه، كان غير قانوني، لأن رئيس الشرطة لم يأخذ في الاعتبار ما إذا كانت هناك مصلحة عامة طاغية تبرر التدخل في سلامة المصدر الصحفي”.

ووجد القضاة أن قرار رئيس شرطة PSNI السابق بالسماح بعملية المراقبة الموجهة كان “غير قانوني بموجب القانون العام” وأنه ينتهك الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان وقانون حقوق الإنسان لعام 1998.

ووفقاً للحكم، فشل هاملتون في النظر في الحاجة إلى “المصلحة العامة المهيمنة” لوضع الصحفيين والمصادر المشتبه فيها تحت المراقبة، كما فشل في النظر في الاختبارات القانونية الصحيحة.

ألقت الشرطة القبض على الصحفيين كجزء من عملية “لاذعة” فاشلة في عام 2018، والتي كانت الشرطة تأمل أن تقود بيرني وماكافري إلى الاتصال بالمصدر المشتبه به في PONI الذي تم وضعه تحت المراقبة السرية.

كان ينبغي على PSNI أن تدرك أن هناك “أساسًا جديًا للقلق” من أن أوامر المراقبة تمثل تدخلاً غير قانوني في الأنشطة الصحفية بعد طعن قانوني من قبل الصحفيين في يوم اعتقالهم.

ووجدت المحكمة أن تصرفات الشرطة أثناء شن العملية كانت غير متناسبة وقوضت تدابير الحماية المحلية والدولية المتاحة لوسائل الإعلام.

قام القضاة، اللورد القاضي سينغ، والليدي كارمايكل، والمحامي ستيفن شو، بإلغاء قانون الخدمات الرقمية، لكنهم حكموا بأن الإعلان عن عدم قانونيته لم يكن كافيًا لمنح الصحفيين “الرضا العادل”، لذلك يجب أيضًا منحهم تعويضًا.