في بعض الأحيان تقع “تكلفة الذكاء الاصطناعي” في أيدي اللاعبين السياسيين.
يمكن للسياسة الدولية إلقاء منحنيات التخريبية على خطط الشركات وطموحاتها للاستفادة من الذكاء الاصطناعي للبقاء تنافسية. يمكن أن يختلف مدى هذه الاضطرابات – أو المفاوضات لتجنبها – في التأثير بناءً على كيفية استجابة المنظمات.
https://www.youtube.com/watch؟v=j1vutjmt3ds
جعلت محاولات الولايات المتحدة للحد من وصول الصين إلى الرقائق المنتجة في آسيا التي تدعم الذكاء الاصطناعى وصول Deepseek ، وهو بديل على ما يبدو أقل تكلفة لـ Openai ، وكأنه Gamechanger. لقد هزت بعض افتراضات السوق حول الأجهزة الأكثر دفعة وأشار إلى القدرة على استخدام مصادر بديلة للتكنولوجيا لدفع خطط الذكاء الاصطناعى إلى الأمام.
هل يمكن أن تخلق الاحتياجات العالمية لمنظمة العفو الدولية “أدوات براغي غريبة” مماثلة للاتفاقات التي شوهدت في السعي وراء الوقود الأحفوري؟ هل يوجد مسار إلى الأمام للشركات التي تعاني من السياسة التي تخاطر بتضييق الموارد الدولية لتكنولوجيا الذكاء الاصطناعي؟
إيان كوهين ، الرئيس التنفيذي لشركة Lokker ؛ تيد كرانتز ، الرئيس التنفيذي لشركة Interos ؛ Sahil Agarwal ، المؤسس المشارك والرئيس التنفيذي لشركة Enkrypt AI ؛ وناقش ديفيد بروكلر ، المدير الفني ورئيس AI و ML Security لمجموعة NCC ، تلك الأسئلة وغيرها من الأسئلة في هذه الحلقة من DOS.
هل غير Deepseek اللعبة من حيث المواد واحتياجات الذكاء الاصطناعي؟ أو هل ما زال Deepseek بحاجة إلى إثباته قبل إعادة كتابة قواعد اللعبة؟
هل هناك أي شعور بالتواصل بين القطاعات العامة والخاصة لمحاولة التخفيف من المشكلات المحتملة مع الوصول الدولي إلى المواد والتكنولوجيا لمنظمة العفو الدولية؟
هل يحتاج الجميع إلى رقائق ومواد “الطبقة العليا” لدعم جهودهم من الذكاء الاصطناعي؟ هل هناك احتياجات/وظائف منظمة العفو الدولية غير مملوكة للوصول إلى أكثر صعوبة في الحصول على رقائق أو أجهزة؟
