كان مكتب البريد يكافئ الموظفين بمكافآت إذا حققوا أهدافًا لاسترداد الأموال من مديري مكاتب البريد الفرعيين الذين يُلامون على النقص المحاسبي، لكنهم بخلوا وادخروا عندما يتعلق الأمر بدفع ثمن الأدلة الحيوية التي كان من شأنها تبرئة المشتبه بهم في ارتكاب مخالفات.
خلال جلسة الاستماع الأخيرة في Post Office Horizon IT Inquiry، تم الكشف عن أن المحقق السابق في Post Office David Posnett وزملاؤه حصلوا على مكافآت بناءً على درجة الأداء، والتي تم حسابها جزئيًا بناءً على مقدار الأموال التي تم استردادها من مديري مكاتب البريد الفرعيين الذين يعانون من العجز.
وقال إن جميع المحققين الماليين حصلوا على مكافآت مرتبطة باسترداد الأموال، كما هو الحال مع أولئك العاملين في قسم أمن مكتب البريد المسؤولين عن التحقيق مع المدراء الفرعيين الذين لديهم نقص غير مبرر، مما أدى في كثير من الأحيان إلى الملاحقات القضائية بتهمة السرقة أو المحاسبة الكاذبة.
بين عامي 2000 و2013، كان هناك أكثر من 900 محاكمة لمديري فرع فرعي، والتي كانت تعتمد على أدلة من نظام الكمبيوتر Horizon الذي تستخدمه الفروع لإجراء حساباتهم. وقد ثبت منذ ذلك الحين أن النظام يحتوي على أخطاء وأخطاء وعيوب يمكن أن تسبب هذه الخسائر غير المبررة.
حتى الآن، ما يقرب من 100 مدير فرعي لديهم وقد ألغيت الإدانات الخاطئة. لقد دمرت حياة العديد من مدراء مكاتب البريد الفرعيين وأعمالهم بعد إجبارهم على سداد خسائر لم يكونوا مسؤولين عنها، وهي خسائر لم تكن موجودة خارج نظام Horizon.
في حين أن مكتب البريد كان مستعدًا لدفع مكافآت للموظفين لاسترداد الأموال، والسماح، وفقًا لبوسنيت، لقسم لا يُنظر إليه على أنه مولد للربح بالمساهمة في النتيجة النهائية للشركة، إلا أنه كان مترددًا، بسبب التكاليف، في طلب بيانات Horizon الأساسية خلال التحقيقات مع مديري مكاتب البريد الفرعيين الذين ادعوا أن الخسائر ناجمة عن النظام. كان من الممكن أن تثبت هذه المعلومات، المعروفة باسم بيانات ARQ (استعلام سجل التدقيق)، أن مدراء مكاتب البريد الفرعيين لم يكونوا مسؤولين عن الخسائر، لكن مكتب البريد كان مترددًا في استخدامها لأنه كان لديه حد لعدد الطلبات التي يمكنه تقديمها مجانًا قبل ذلك. فوجيتسو مشحونة.
وافق Posnett على أن مكتب البريد كان مترددًا في طلب بيانات ARQ لأنها ستتحمل تكلفة وأن مكتب البريد سيحد من نطاق الطلبات لتوفير المال.
“إذا تم الوصول إلى الحد الأقصى، فسيتعين علينا أن ندفع المزيد. لقد دفعنا مقابل الخدمات كجزء من العقد، وإذا تجاوزنا ذلك، فسيتم فرض رسوم إضافية علينا”. لم يستطع أن يتذكر المبلغ، ولكن عندما سأله محامي التحقيق جيسون بير كيه سي عما إذا كان المبلغ يُنظر إليه على أنه مبلغ لمستوى كان بمثابة “مثبط” لطلب بيانات ARQ بما يتجاوز الحد الأقصى، قال إن هذا ممكن.
في عام 2019، انضم المئات من مدراء البريد الفرعي، كأعضاء في العدالة لتحالف Subpostmasters، أخذ مكتب البريد إلى المحكمة العليا في أمر تقاضي جماعي (GLO) و أثبت أن برنامج Horizon هو المسؤول عن الأخطاء غير المبررة.
نقل بير عن القاضي بيتر فريزر، رئيس GLO، الذي قال في حكمه “… أنه كان ينبغي البحث عن بيانات التدقيق في كل حالة حيث من المحتمل أن يتم إيقاف مدير مكتب فرعي عن العمل أو إنهاء عقده، وأن مكتب البريد تصرف بشكل غير معقول في الفشل في “طلب هذه البيانات قبل وقوع تلك الأحداث، وأن الترتيبات التجارية بين مكتب البريد وفوجيتسو لم تبرر عدم الحصول على بيانات المراجعة، والتي كانت خير دليل على ما حدث وما إذا كان هناك أي أخطاء أو أخطاء أو عيوب”. .
وردًا على سؤال عما إذا كانت تكلفة بيانات طلب إعادة الاستبيان (ARQ) تمثل “مشكلة مهمة لمكتب البريد”، قال بوسنيت: “سأقول نعم على أساس أن التكاليف والأموال التي يتم إنفاقها في جميع أنحاء مكتب البريد [were] لم يكن الأمر مستهجنًا ولكن كان علينا أن نحافظ على رقابة مشددة على كل قرش ننفقه.
كما تم اعتبار التركيز على خفض التكاليف داخليًا كسبب وراء توقيع مكتب البريد على عقد Horizon في المقام الأول، وفقًا لبوسنيت. وقال للجنة التحقيق إن الحديث داخل مكتب البريد بعد طرح Horizon كان يتعلق بالشركة وافقت فقط على الاستحواذ على نظام Horizon المعرض للخطأ من Fujitsu في المقام الأول بناءً على التكلفة.
وقال: “كان هناك ضجيج في الشركة حيث قال الناس إنه تم اختيار هورايزون لأنه الخيار الأرخص”.
الكمبيوتر الأسبوعية تم الكشف عن الفضيحة لأول مرة في عام 2009، مع قصص سبعة مدراء فرعيين (انظر الجدول الزمني لجميع مقالات Computer Weekly حول الفضيحة أدناه).
التحقيق العام مستمر.
