تقول المحكمة العليا في المملكة المتحدة، في نزاع حول براءات الاختراع، إنه لا يمكن تسمية الذكاء الاصطناعي بأنه “مخترع”.

قضت أعلى محكمة في المملكة المتحدة، الأربعاء، بأنه لا يمكن إدراج الذكاء الاصطناعي كمخترع في طلب براءة الاختراع، في قرار من المرجح أن يكون له تأثير كبير مع تزايد استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي.

نشأت القضية مع طلبي براءة اختراع قدمهما ستيفن ثالر في عام 2018، أحدهما لشكل تغليف المواد الغذائية والآخر لنوع من الضوء الوامض.

وبدلاً من إدراج نفسه على أنه المخترع، أطلق على جهاز الذكاء الاصطناعي الخاص به اسم “DABUS”. ثم أدرج حقه الشخصي في براءات الاختراع على أنه “ملكية آلة الإبداع “دابوس”.

رد مكتب الملكية الفكرية في المملكة المتحدة في البداية بأنه فشل في الامتثال لشروط براءات الاختراع التي تتطلب إدراج الشخص كمخترع، وللحصول على وصف لكيفية اشتقاق حقوق ملكيته من ذلك الشخص (في هذه الحالة الذكاء الاصطناعي).

استأنف ثالر القرار وأكد أنه استوفى جميع المتطلبات بموجب تشريع براءات الاختراع لعام 1977، وهو ما تم رفضه.

وقد قدم المزيد من الطعون أمام المحكمة العليا ومحكمة الاستئناف في المملكة المتحدة، وكلاهما رفض ادعائه من خلال إنكار إمكانية إدراج الذكاء الاصطناعي كمخترع.

المحكمة العليا قال في حكمه الأربعاء، أنها لم تحكم في السؤال الواسع حول ما إذا كانت التطورات التقنية التي تم إنشاؤها بواسطة الأدوات والآلات التي تعمل بالذكاء الاصطناعي يجب أن تكون قابلة للحصول على براءة اختراع، أو ما إذا كان ينبغي توسيع معنى مصطلح “المخترع”.

ومع ذلك، وجدت أنه بموجب قانون براءات الاختراع الحالي، يجب أن يكون “المخترع” المحدد “شخصًا طبيعيًا”.

كما رفضت ادعاء ثالر بأنه “كان يحق له مع ذلك تقديم طلبات والحصول على منح براءات الاختراع للاختراعات الموصوفة والمكشف عنها في كل طلب من الطلبات على أساس ملكيته لشركة DABUS”. وكان ذلك مرة أخرى على أساس أن طلب البراءة يجب أن يذكر اسم المخترع، ويجب أن يكون هذا المخترع شخصًا.

لاحظت المحكمة العليا: “أوضح الدكتور ثالر أنه ليس مخترعًا؛ وأن قضيته هي أن الاختراعات الموصوفة في الطلبات قدمتها شركة DABUS؛ وأن حقه في منح براءات الاختراع لتلك الاختراعات ينشأ من ملكيته من دابوس.”

وفي بيان قدم لرويترز، قال محامو ثالر إن الحكم “يثبت أن قانون براءات الاختراع في المملكة المتحدة غير مناسب حاليًا على الإطلاق لحماية الاختراعات التي يتم إنشاؤها بشكل مستقل بواسطة آلات الذكاء الاصطناعي”.

لقد قام ثالر طعون مماثلة على نفس المنتجات في المحاكم الأمريكية، والتي قضت أيضًا بأن براءات الاختراع يجب أن يكون لها مخترعون بشريون.