الأسئلة التي أثيرت حول حذف NHS لآلاف رسائل البريد الإلكتروني أثناء محكمة المبلغين عن المخالفات
فاز طبيب هيئة الخدمات الصحية الوطنية كريس داي بالحق في الطعن في قرار المحكمة الذي يثير تساؤلات حول إدارة المعلومات في صناديق مستشفيات هيئة الخدمات الصحية الوطنية واستخدام الأدلة الرقمية من قبل محاكم العمل.
أطلق داي صافرة النقص الحاد في عدد الموظفين في وحدة العناية المركزة بجنوب لندن، المرتبط بوفاة مريضين في عام 2013. ومنذ ذلك الحين، كشفت حملته القانونية التي استمرت عقدًا من الزمن عن الافتقار إلى الحماية القانونية للمبلغين عن المخالفات لنحو 50 ألف طبيب تحت مستوى الاستشاري في إنجلترا.
ورفضت محكمة الاستئناف في فبراير/شباط الماضي حق داي في الطعن في الجوانب الرئيسية للقانون حكم سابق للمحكمة برأ شركة Lewisham وGreenwich NHS Trust (LGT) من إخفاء الأدلة عمدًا وإفساد مسار العدالة عندما قام أحد مديري الصندوق “عمدًا” بحذف ما يصل إلى 90 ألف رسالة بريد إلكتروني في منتصف جلسة المحكمة في يوليو/تموز 2022.
ومع ذلك، فإن قضية داي رفيعة المستوى لا تزال تثير تساؤلات حول ما إذا كان قد تم الكشف عن هويته أم لا ممارسات حوكمة المعلومات في صناديق مستشفى NHS ودرجة التدقيق المطبقة عليها الأدلة الرقمية ممارسات الاحتفاظ والإفصاح في محاكم العمل في المملكة المتحدة.
استمعت محكمة 2022 إلى أن مدير اتصالات LGT، ديفيد كوك، حاول تدمير ما يصل إلى 90 ألف رسالة بريد إلكتروني وأرشيفات إلكترونية أخرى من المحتمل أن تكون حاسمة للقضية مع تقدم جلسة الاستماع.
ومع ذلك، فإن أي وثائق متبقية بين عشرات الآلاف من رسائل البريد الإلكتروني والأرشيفات الإلكترونية، والتي قال محامو هيئة الخدمات الصحية الوطنية للمحكمة إنها دمرت “بشكل دائم”، من المرجح أن تظل موجودة ويمكن استعادتها، وفقًا لخبير استشارته مجلة Computer Weekly.
ممارسات الإفصاح “الاستثنائية”.
وادعى إفادة شاهد غير موقعة تم تقديمها إلى المحكمة لصالح كوك أن المستندات الإلكترونية الضخمة قد تم حذفها “بشكل دائم”. ومع ذلك، ادعت شركة LGT منذ ذلك الحين أنه تم استرداد 90 ألف رسالة بريد إلكتروني بالإضافة إلى مستندات إلكترونية إضافية وتقديمها إلى المحكمة. يوم يعارض هذا.
جاءت تصرفات كوك في أعقاب الكشف المتأخر لشركة LGT عن أكثر من 200 صفحة من المستندات. واستمعت المحكمة إلى أن الوثائق تشير إلى أن الرئيس التنفيذي للصندوق، بن ترافيس، قد قدم أدلة “غير دقيقة” وربما مضللة إلى المحكمة قبل أيام.
قال محامي داي أندرو ألين لمحكمة الاستئناف الخاصة بالتوظيف في 27 فبراير 2024 إن كوك ذهب “في منتصف الليل ودمرهم… لأنه كان في حالة ذعر”.
ووفقاً لألين، فإن كوك “كان يراقب القضية وأدرك أنه لم يتم الكشف عن الأدلة الرئيسية”. قال ألين إن قيام كوك “بإتلاف الوثائق التي يحتمل أن تكون ذات صلة بالدعوى” “مرتبط ارتباطًا وثيقًا” بادعاءات داي بشأن الإخفاء والضرر.
وأضاف أنه كان هناك “إخفاق في التوصل إلى نتائج” في محكمة 2022 بشأن محاولة تدمير هذه الأدلة الإلكترونية.
ووصف قاضي محكمة الاستئناف أندرو بيرنز سلوك كوك بأنه “غير عادي”. وأشار في حكمه في فبراير/شباط 2024 إلى أنه “على الرغم من أن محكمة العمل ذكرت أنها يمكن أن تستخلص استنتاجات سلبية… من حذف المدعى عليه للمستندات، إلا أنه لا يبدو أنها قد حولت رأيها إلى القيام بذلك”.
أثار ألين أيضًا أسئلة حول تدمير LGT للسجلات الإلكترونية قبل جلسة الاستماع لعام 2022.
وقال: “لم يتم طلب المستندات من الموظفين الرئيسيين”، بما في ذلك من جانيت لينش – مديرة القوى العاملة والتعليم السابقة في الصندوق، والتي كانت، بصفتها العميل الذي يصدر التعليمات، مسؤولة عن توجيه محامي الصندوق في القضية حتى أواخر عام 2018. “والوثائق الرئيسية [including Lynch’s emails] تم تدميرها بعد أن تركت الثقة “.
“غير منتظم للغاية”
شكك الخبراء في اكتشاف الأدلة الرقمية في ادعاءات محكمة LGT بأن رسائل البريد الإلكتروني والأرشيفات الإلكترونية الأخرى قد تم حذفها “بشكل دائم” في يوليو 2022. ولم يحضر أي خبراء في تكنولوجيا المعلومات في محكمة 2022 أو محكمة الاستئناف الشهر الماضي لتقييم ادعاءات الصندوق فيما يتعلق بالأدلة المدمرة، بما في ذلك ما إذا كانت أي مستندات إلكترونية محتملة المعلقة لا تزال قابلة للاسترداد.
قال مارتن نيكيل، الخبير في الاكتشاف الإلكتروني الذي يرأس ممارسة الاكتشاف الإلكتروني ودعم التقاضي الخاصة بالمخاطر السيبرانية التابعة لتوماس موراي، لموقع Computer Weekly إن عددًا من الأسئلة الرئيسية المتعلقة بحالة رسائل البريد الإلكتروني لم يتم الرد عليها من قبل المحكمة أو LGT.
وقال: “من غير المعتاد أن يتمتع مدير الاتصالات بالقدرة على حذف رسائل البريد الإلكتروني بشكل دائم دون امتيازات إدارية”.
“عندما يُقال إنه حذف 90 ألف رسالة بريد إلكتروني، فمن المحتمل أن تكون هذه مهمة كبيرة يجب القيام بها. في هذه السيناريوهات، سيترك المستخدم النهائي الذي ليس لديه معرفة كبيرة وحقوق وصول ثلاثة مصادر محتملة للبريد الإلكتروني، والتي يمكن استكشافها لمعرفة ما إذا كان من الممكن استرداد البريد الإلكتروني.
وقال إن أحد المصادر هو التخزين المحلي دون اتصال، حيث “يتم تخزين رسائل البريد الإلكتروني مؤقتًا على الجهاز المحلي في ملف تخزين غير متصل (OST) والذي، حتى عندما يتم حذف رسائل البريد الإلكتروني من صندوق البريد، يمكنه ترك عناصر قابلة للاسترداد بالكامل، ما لم يكن ملف OST تم تدميرها من الناحية الجنائية.
“ربما تم أرشفة رسائل البريد الإلكتروني الأخرى في مواقع مختلفة متاحة للفرد.”
إذا كان النظام المستخدم في LGT بريد NHSmailقال نيكيل، إنه من المحتمل أن يتم الاحتفاظ برسائل البريد الإلكتروني لمدة لا تقل عن 30 يومًا وربما لمدة تصل إلى عامين: “كان من شأن طلب اكتشاف الطب الشرعي المقدم إلى مسؤولي تكنولوجيا المعلومات أن يضع تعليقًا قانونيًا على الحساب لمنع أي حذف دائم آلي”. ، وكان من الممكن استرداد رسائل البريد الإلكتروني المحتجزة.
وأضاف نيكيل: “يمكن لنفس المسؤولين إجراء بحث عبر بيئة Microsoft 365 بأكملها لإثبات وجود أي من رسائل البريد الإلكتروني هذه في صناديق بريد المستخدم الأخرى ومواقع التخزين غير البريد الإلكتروني. ليس من الواضح بالنسبة لي ما هي الخطوات التي تم استكشافها، إن وجدت”.
عدم الصرامة
وقال نيكيل إن فترة الاحتفاظ تعتمد على ما إذا كانت رسائل البريد الإلكتروني قد تم إرسالها عبر NHSmail، أو نظام مركزي تديره Microsoft، أو نظام LGT مُدار محليًا.
عندما سألته مجلة Computer Weekly عن أنظمة تكنولوجيا المعلومات الموجودة في LGT الآن وفي عام 2022، قال متحدث باسم الثقة: “نحن نستخدم فقط NHSmail، والذي يمكن للزملاء أيضًا الوصول إليه من خلال Outlook”.
تنص سياسة الاحتفاظ بالبيانات وإدارة المعلومات الخاصة بـ NHS على أنه “سيتم الاحتفاظ بالبريد الإلكتروني وإتاحته لاكتشاف الطب الشرعي في NHSmail لمدة عامين بعد استلامه / إرساله أو حتى يتم حذفه من صندوق البريد، أيهما أقرب.”
وبموجب برنامج Microsoft 365 المستخدم في معظم صناديق مستشفيات NHS، قالت السياسة: “لا يتم حذف رسائل البريد الإلكتروني تلقائيًا بعد عامين ما لم يقم المستخدم بحذفها يدويًا من صندوق البريد الخاص به”.
موثوقية الأدلة
وأضاف نيكيل أن الطريقة التي طُلب بها من أعضاء مجلس إدارة LGT تقديم الأدلة لجلسة الاستماع لعام 2022 كانت “غير موثوقة”.
وقال: “يبدو أن أعضاء مجلس الإدارة تلقوا تعليمات ببساطة بالبحث في رسائل البريد الإلكتروني الخاصة بهم”.
“من الواضح أن هذه طريقة غير موثوقة لإجراء أي مجموعة من الأدلة بطريقة محايدة. لدى هيئة الخدمات الصحية الوطنية عمليات معمول بها لمثل هذه المواقف – ولدى منظمات مثل هيئة مكافحة الاحتيال – وأنا متأكد من أنها يمكن أن توفر عمليات أفضل للتعامل مع الأدلة في مثل هذه الأمور البارزة.
“يمكن للمستشارين القانونيين تعيين خبراء خارجيين في الطب الشرعي، وهو ما من شأنه أن يساعد، إن لم يكن هناك أي شيء آخر، في فهم المواقف المستقبلية مثل هذه”.
محاكم العمل أقل صرامة
قال روبرت مادوكس، محامي التوظيف لدى دويل كلايتون، إن محكمة العمل ستطبق على نطاق واسع نفس قواعد الكشف عن الأدلة والحفاظ عليها مثل المحاكم المدنية.
وأضاف: “لكنها لا تتمتع بنفس المستوى من الإجراءات الصارمة التي تتماشى مع مسألة المحكمة العليا”.
“على سبيل المثال، في المحاكم المدنية، يمكن إلزام أحد الأطراف بإكمال شهادة إفصاح للامتثال تؤكد المكان الذي بحثوا فيه، وما بحثوا عنه، وتؤكد أنهم كشفوا عن جميع المستندات ذات الصلة.
“لا يتم ذلك بالضرورة في المحكمة. هناك التزام على الأطراف بإجراء بحث معقول والكشف عن أي مستندات ذات صلة، بغض النظر عما إذا كانت في صالح أو ضد قضية الطرف.
“لكن من المؤكد أن هناك التزامًا بالحفاظ على الوثائق، وستنظر المحاكم بشكل سلبي إلى الوثائق التي فقدت أو دمرت.”
وأضاف مادوكس أنه على الرغم من أنه من الممكن الاستعانة بخبير في تكنولوجيا المعلومات لتقييم القضايا المتعلقة بالأدلة المفقودة أو المحذوفة، إلا أنه يمكن للهيئات القضائية أيضًا أخذ تصريحات الطرف حول الكشف عن الأدلة ووجودها في ظاهرها.
وقال إنه من الشائع حاليًا أن يقدم أي طرف مذكرات بشأن استنتاجات سلبية يمكن استخلاصها من الأدلة المفقودة أو المفقودة أو المحذوفة، بدلاً من تكبد تكلفة إضافية أو المخاطرة بمزيد من التأخير في الإجراءات.
حكم محكمة الاستئناف
ومن بين أسباب الاستئناف التي رفضها حكم محكمة الاستئناف كان الإخفاء المزعوم، مما يعني أن رسائل البريد الإلكتروني والوثائق الإلكترونية الأخرى التي قيل إن كوك قد أتلفها من غير المرجح أن يتم فحصها في جلسة الاستئناف الكاملة.
ستنظر محكمة الاستئناف الآن في عدد من الطعون المقدمة لحكم 2022، بما في ذلك أسئلة حول ما إذا كانت سلسلة من البيانات العامة عبر الإنترنت الصادرة عن الثقة بشأن داي قد تسببت في ضرر له.
وقد قبلت محكمة الاستئناف أربعة من أسباب الاستئناف الثمانية التي قدمها داي في الشهر الماضي، ووجدت أنها “قابلة للنقاش” ويجب أن تنتقل إلى جلسة استماع كاملة. وقد تقدم منذ ذلك الحين بطلب لإعادة النظر في القرار ولإضافة سبب إضافي لاستئنافه.
مُنح داي أيضًا الحق في استرداد تكاليف الجمعية الطبية البريطانية، التي قدمت دعمًا ماليًا لقضيته أمام المحكمة لعام 2022.
وقال داي إنه يشعر بخيبة أمل إزاء قرار بيرنز، الذي يعتقد أنه “خفف” قضية الاستئناف الخاصة به. وقال: “لقد تجاهل النظام القانوني كميات كبيرة من الأدلة، بل وسمح بإتلاف الأدلة في أكثر من مناسبة لتجنب الاضطرار إلى التعامل مع الحقائق في هذه القضية”.
وقال متحدث باسم LGT إنه لاحظ نتيجة جلسة الاستئناف، “لكنه لن يعلق أكثر في هذا الوقت لأن الإجراءات القانونية مستمرة”.
رفضت LGT الإجابة على الأسئلة حول ما إذا كان Cocke لا يزال يعمل في الصندوق بأي صفة وما إذا كان قد قام بتمويل تكاليفه القانونية، بعد أن استعان بخدمات شركة منفصلة لمحاربة ركنه خلال جلسة المحكمة لعام 2022. يظل ترافيس هو الرئيس التنفيذي للثقة.
ولم يتم تقديم أي تمثيل شخصي في جلسة الاستماع في فبراير. ومع ذلك، قدم محامو Capsticks مذكرات منفصلة إلى المحكمة نيابة عن LGT.
اقرأ المزيد عن قضية كريس داي
نوفمبر 2022: هيئة الخدمات الصحية الوطنية (NHS) التي حذفت ما يصل إلى 90 ألف رسالة بريد إلكتروني تم تطهيرها من إخفاء الأدلة عمدًا
يوليو 2020: ثقة هيئة الخدمات الصحية الوطنية “عمدا” حذف ما يصل إلى 90،000 رسائل البريد الإلكتروني قبل جلسة المحكمة
