وفي الرابع من يونيو/حزيران، ذكرت وكالة رويترز أن رئيس قسم الخصوصية في جوجل يغادر منصبه بعد 13 عامًا في الشركةلا تنوي شركة Google استبداله، بل إنها تعمل بدلاً من ذلك على إعادة تنظيم وظيفة الخصوصية من خلال وضع متخصصين في الخصوصية في فرق منتجات محددة.
تقول كيتلين فينيسي، نائبة الرئيس والمسؤولة الرئيسية عن المعرفة في شركة “إنترسك”: “إن الطريقة التي تحمي بها الشركات البيانات وتديرها أصبحت أكثر أهمية اليوم، وخاصة مع تقدم الذكاء الاصطناعي. نحن نشهد تحولاً كبيراً في كيفية تفكير المؤسسات في الحوكمة الرقمية على نطاق واسع”. الرابطة الدولية لمحترفي الخصوصية (IAPP)“يتولى قادة الخصوصية داخل المؤسسات ومحترفو الخصوصية وفرق الخصوصية المزيد والمزيد من جوانب الحوكمة الرقمية، وإذا كنت تتابع هذا المجال على نطاق واسع، فمن المحتمل أن ترى تحولًا في ألقابهم.”
وعلى وجه التحديد، أصبح كبار مسؤولي الخصوصية مسؤولين رئيسيين عن الخصوصية وحوكمة الذكاء الاصطناعي، ومسؤولين رئيسيين عن الخصوصية والأمن السيبراني، ومسؤولين رئيسيين عن أخلاقيات الخصوصية والذكاء الاصطناعي. وعلى مدى الأشهر الـ 24 الماضية، كان قادة المنظمات يستعينون بقادة الخصوصية وفرقهم لتولي حوكمة الذكاء الاصطناعي وبناء برامج حوكمة الذكاء الاصطناعي.
يقول فينيسي: “لقد أجرينا بحثًا قائمًا على المقابلات مع مجموعة من المؤسسات الرائدة حول كيفية هيكلة الحوكمة الرقمية، والعديد منها الآن تتخذ خطوة إلى الوراء وتحاول التفكير في كيفية إعادة الهيكلة. أنا أسميها “الحوكمة الرقمية” لعدم وجود مصطلح أفضل، ولكن هياكل الحوكمة الداخلية الخاصة بها”.
لقد تم بناء العديد من هياكل المخاطر والحوكمة الحالية لعصر ما قبل الرقمنة. وإذا أضفنا إلى ذلك التدفق المستمر للتكنولوجيات الجديدة وعوامل الخطر الجديدة والمتطلبات التنظيمية الجديدة، فسوف يتضح لنا لماذا أصبح التغيير ضروريا.
يقول فينيسي: “عندما أطلقنا مبادرة حوكمة الذكاء الاصطناعي قبل عامين تقريبًا، كان السبب وراء شعورنا بإمكانية دخول هذا المجال هو أن المتخصصين في الخصوصية كانوا يحصلون بالفعل على العمل. والآن ندرك أن هذا المجال سيكون متعدد التخصصات، وبعضهم سيأتي بالتأكيد من مجالات أخرى. والسبب الذي يجعلنا نعتقد أن قادة الخصوصية يتم استغلالهم ويجب استغلالهم هو أن البيانات تشكل جوهر كل هذا. لطالما كان قادة الخصوصية يتبنون نهجًا متعدد التخصصات”.
وعلى وجه التحديد، كان مسؤولو الخصوصية الرئيسيون يعملون مع المصممين القانونيين ومصممي تكنولوجيا المعلومات والاتصالات ومصممي تجربة المستخدم، وبالتالي فإنهم يمتلكون بالفعل العقلية متعددة التخصصات ومهارات التعاون اللازمة.
لماذا تحدث التغييرات الآن
تتمتع المنظمات الناضجة بهياكل حوكمة قائمة منذ عقود من الزمن أو أكثر، ولكن مع سرعة الأعمال الحديثة، يجب وضع الهياكل المناسبة في أسرع وقت ممكن.
“إن اتخاذ الخطوات اللازمة لإنشاء هياكل حوكمة جاهزة للعصر الرقمي لابد وأن يتم بسرعة أكبر من سرعة بناء الحوكمة في الماضي. ويتعين علينا جميعاً أن نجتمع معاً ونستكشف ما هو ناجح. [because] “ليس لدينا عقود من الزمن لحل هذا التحدي”، كما يقول فينيسي.
وتتلخص الخطوة الأولى في الاعتراف بأن المتطلبات القانونية للحوكمة الرقمية تتطور وتتزايد في عددها. ويتعين على المنظمات أن تفكر في هذه المتطلبات بشكل شامل، مع الاعتراف بوجود أدوات، وخاصة في مجال الخصوصية، يمكن الاستفادة منها لمعالجة بعض هذه التحديات.
“تقول فينيسي: “يمكن أن توفر الأدوات الوقت ويمكنها أن تجعل الحوكمة أكثر فاعلية للمنظمة بحيث لا تنظر الفرق الأخرى إلى بعض مسؤوليات الحوكمة الرقمية هذه على أنها مضيعة للوقت عندما تكون جزءًا متكاملًا من عملية موجودة بالفعل على الأرجح، والتي يمكننا أن نضيف إليها المزيد من الأسئلة أو الاعتبارات أو المخاطر كجزء من عملية قائمة. تأكد من وجود عملية تصعيد تجمع أصحاب المصلحة المناسبين، ومن الناحية المثالية مع قائد واحد يمكنه النظر عبر هذه الفرق لتحديد المخاطر التي تنشأ عبرها والتي تتقاطع بلا شك بحيث لا توجد طرق غير متسقة للتنظيمات”.
لماذا قد لا يكون مسؤول الخصوصية الرئيسي كافياً
الخصوصية كوظيفة مركزية هي ما هو على المحك. أحد الأسباب التي قد تجعل الهياكل الموزعة تعمل بشكل أفضل هو أن المزيد من الناس سيكونون مهتمين بالخصوصية والامتثال.
يقول بيتر جاكسون، المستشار في مجموعة الملكية الفكرية في شركة المحاماة: “ربما أصبح من الواضح أن عزل مسؤوليات الخصوصية داخل منظمة بالطريقة التي يميل بها لقب مسؤول الخصوصية الرئيسي إلى أن يكون وصفة لتطوير المنتجات والفرق الأخرى للشعور بأن الخصوصية ليست مسؤوليتهم”. جرينبيرج جلاسكر“ونتيجة لذلك، قد يتم اتخاذ قرارات تؤثر على الخصوصية في المستقبل، بسبب الطريقة التي يتم بها تطوير المنتجات أو تصميمها منذ البداية، أو في مراحل مختلفة على طول الطريق، والتي لا تأخذ في الاعتبار تداعيات الخصوصية لتلك القرارات.”
إن تصميم الخصوصية في المنتجات أسهل وأكثر فعالية إلى حد كبير من إضافة الخصوصية إلى المنتج بعد ذلك. ومثله كمثل فينيسي من IAPP، يرى جاكسون أيضًا أن الشركات تريد المزيد من الأشخاص المسؤولين عن الخصوصية.
يقول جاكسون: “لم تكن الطريقة التي تم بها تطوير المنتجات حتى الآن تتمتع بعقلية خصوصية كافية منذ البداية”. “كانت Meta خاضعة لمرسوم موافقة لجنة التجارة الفيدرالية بشأن الخصوصية لما قد يكون أكثر من 10 سنوات. ويستمر تعديلها”، كما يقول جاكسون. “وإذا تحدثت إلى أشخاص مشاركين في جهود الامتثال، فستجد أنهم مهتمون بالخصوصية. أفهم أنه من الصعب أحيانًا أن يكون لديك فهم عالمي لمكان المعلومات الشخصية في مجموعة من الفئات المختلفة، وقد لا يعرفون مكان كل منها. وهذا يوضح فقط أن إحدى أغنى الشركات في العالم غير قادرة على فهم المعلومات التي لديها داخليًا والتي تتعلق بفرد معين ويستمر هذا بعد فترة طويلة من الزمن تحت هذا التدقيق الهائل. أعتقد أنه مؤشر على الاتجاه الأوسع المتمثل في أن ما نقوم به، والطريقة التي تم بها تطوير المنتجات حتى الآن لم يكن لديها عقلية خصوصية كافية منذ البداية”.
الحد الأدنى
تشير إعادة تنظيم جوجل لوظيفة الخصوصية الخاصة بها إلى اتجاه أكبر يشمل المزيد من الأشخاص المسؤولين عن ذلك. في عالم اليوم من التحليلات والذكاء الاصطناعي والآن GenAI، تحتاج المنظمات إلى أن تكون أكثر اهتمامًا من أي وقت مضى بفهم نوع البيانات وموقعها وجودتها بالإضافة إلى استخدامها.
على مدى العقدين الماضيين، تم بناء شركات ناشئة على أساس المعلومات الشخصية التي يتبادلها الأفراد. وفي الوقت نفسه، استمر حجم تنظيم الخصوصية في التوسع على مستوى العالم، وسوف يستمر في المستقبل المنظور.
