المحكمة تلغي حكمًا بقيمة 2 مليار دولار أمريكي من شركة Appian بشأن الأسرار التجارية ضد Pegasystems

أقنعت شركة البرمجيات بيجا سيستمز المحكمة بإلغاء قرار هيئة محلفين بمنح شركة أبيان المنافسة تعويضات بقيمة 2 مليار دولار بعد معركة قانونية بشأن مزاعم بأن بيجا سيستمز سرقت أسرار تجارية من أبيان.

قضت محكمة الاستئناف في ولاية فرجينيا بإلغاء حكم التعويضات ضد شركة بيجا – والذي وصف بأنه أكبر حكم تعويضات في تاريخ فرجينيا – بعد أن وجدت أن المحكمة الابتدائية ارتكبت سلسلة من الأخطاء في القرار.

ألغت محكمة الاستئناف قرارًا أصدرته هيئة محلفين في مايو 2022 لإلزام شركة Pegasystems بدفع 2.04 مليار دولار لشركة Appian كتعويضات عن اختلاس أسرار تجارية بعد محاكمة استمرت سبعة أسابيع. وقال القاضي فرانك ك. فريدمان في رأي نُشر أمس إن الأمر يجب أن يُحسم من خلال محاكمة جديدة.

وقالت شركة بيجا سيستمز في بيان إن حكم التعويضات ضدها لم يكن منطقيا على الإطلاق وكان نتيجة لمحاكمة معيبة. وقالت شركة أبيان إنها ستستأنف القرار أمام المحكمة العليا في فيرجينيا.

بيجا متهمة بتوظيف “جاسوس”

تزعم شركة Appian، وهي شركة برمجيات مقرها في ماكلين بولاية فيرجينيا، أن شركة Pega قد أساءت استخدام أسرارها التجارية، ونسخت ميزات Appian سهلة الاستخدام لتعزيز برمجياتها الخاصة، وحصلت بشكل غير مشروع على أسرار تجارية حول نقاط الضعف في Appian. إدارة عمليات الأعمال منصة (BPM).

كانت شركة Pegasystems قد أصدرت تعليمات لشركة توظيف بتعيين شخص غير “مخلص” لشركة Appian، لتقديم معلومات حول منتج Appian، وفقًا لـ رأي 61 صفحة نُشرت في 30 يوليو 2024.

في عام 2012، استأجرت شركة بيجا مستشارًا من متعاقد حكومي لديه إمكانية الوصول إلى منصة أبيان. وقد قدم المستشار – الذي وصفه أحد المسؤولين التنفيذيين في بيجا بأنه “جاسوس بيجا” – أكثر من 100 مقطع فيديو توضح نقاط القوة والضعف في منتجات أبيان والتي تم “توزيعها” من خلال فريق إدارة المنتجات في بيجا.

وحضر المستشار أيضًا اجتماعًا طوال اليوم مع فريق الإدارة العليا لشركة Pega في المقر الرئيسي للشركة في بوسطن بولاية ماساتشوستس، بما في ذلك رئيس تطوير المنتجات، وفقًا للأدلة التي تم سماعها في القضية.

ويُزعم أن شركة Pega بذلت محاولات أخرى للوصول بشكل غير صحيح إلى الأسرار التجارية لشركة Appian بعد أن توقف المستشار عن العمل لدى Pega، بما في ذلك في عام 2017، عندما استخدم موظفو Pega أسماء مستعارة لتسجيل الدخول إلى منصة Appian للحصول على تجارب مجانية للبرنامج.

اتخذت شركة Appian إجراءً قانونيًا ضد شركة Pega والمستشار في عام 2020 بعد أن علمت بالعملية من رئيس الاستخبارات التنافسية السابق في Pega والذي انضم إلى Appian.

وزعمت الشركة أن شركة بيجا قد اختلست أسرارًا تجارية من خلال تعاملاتها مع المستشار، وأقامت المزيد من المطالبات بموجب قانون جرائم الكمبيوتر في فيرجينيا.

وزعم أبيان أيضًا أن شركة بيجا قامت بتحديث موادها التسويقية لتعكس أوجه القصور لدى منافستها بناءً على المعلومات التي قدمها المستشار.

وزعمت شركة Pega أن “مشروع Crush” قام بتحليل نقاط القوة والضعف في Appian وإنشاء أو تحديث المواد التسويقية التي تهاجم Appian.

مشاكل المحاكمة

رفض القاضي فرانك ك. فريدمان ادعاء بيجا بأن أبيان فشلت في إثبات اختلاس الأسرار التجارية كمسألة قانونية.

لكن رأيه يتفق مع ادعاءات بيجا بأن سلسلة من الأخطاء والأخطاء في الأدلة في التعليمات المقدمة إلى هيئة المحلفين تتطلب إعادة المحاكمة.

ووجدت محكمة الاستئناف أن المحكمة الابتدائية أعفت شركة أبيان بشكل خاطئ من “العبء المناسب لإثبات العلاقة السببية” بين الاختلاس المزعوم والتعويضات التي كانت تسعى للحصول عليها.

كما منعت المحكمة بشكل غير مناسب شركة بيجا من إثبات أمام هيئة المحلفين أن العديد من مبيعات بيجا الإجمالية كانت في مجالات لم تتنافس فيها شركة أبيان مع بيجا.

وكان الرئيس التنفيذي لشركة بيجا، آلان تريفلر، ينوي الإدلاء بشهادته بأن أكثر من 50% من دخل الشركة كان من منتجات لا تنافس شركة أبيان، وأن برامج بيجا تقدم ميزات لا علاقة لها بأسرار تجارة أبيان.

وكانت بيجا تنوي أيضًا أن تدعي أن أضرار أبيان يجب أن يتم تخفيضها بشكل كبير لتشمل المبيعات التي حققتها منتجات بيجا والابتكارات في المنتجات التي لم تبيعها أبيان.

وكانت النتيجة افتراض أن جميع مبيعات شركة بيجا – بما في ذلك خطوط المنتجات التي لم تستخدم أي معلومات مرتبطة بأسرار التجارة التي تدعيها شركة أبيان – كانت نتيجة لاختلاس بيجا المزعوم للمعلومات من شركة أبيان.

وقد وجد القاضي أن العبء انتقل بشكل خاطئ إلى شركة بيجا لإثبات نسبة المبيعات التي لا يمكن أن تُعزى إلى الأسرار التجارية لشركة أبيان.

وبدلاً من ذلك، كان ينبغي مطالبة شركة أبيان بإثبات أن الاستيلاء غير المشروع على الأسرار التجارية تسبب في الأضرار التي كانت تسعى إلى الحصول عليها.

وقال القاضي إن قرار المحكمة الابتدائية باستبعاد بعض أدلة بيجا كان “ذا عواقب وخيمة بشكل خاص” ولا يمكن القول إنه يشكل “خطأ غير ضار” بالنظر إلى نوع الأدلة المستبعدة والحكم النهائي ضد بيجا بما يتجاوز ملياري دولار.

ووجدت محكمة الاستئناف في فرجينيا أيضًا أن المحكمة الابتدائية أساءت استخدام سلطتها التقديرية من خلال استبعاد شركة بيجا من عرض برنامجها – الذي وصفته بيجا بأنه “ربما كان أهم دليل في القضية” – في المحاكمة.

ونتيجة لذلك، حُرمت شركة بيجا من تقديم أدلة يمكنها أن تثبت أن الوظائف التي اتُهمت بسرقتها كانت سابقة لاستخدامها للمستشار أو كانت مختلفة عن تلك التي قدمتها شركة أبيان.

ووجدت محكمة الاستئناف أيضًا أن المحكمة الابتدائية أصدرت تعليمات خاطئة إلى هيئة المحلفين بأن عدد الأشخاص الذين لديهم إمكانية الوصول إلى منصة Appian ليس له صلة بما إذا كانت Appian قد حمت أسرارها التجارية بشكل صحيح.

قدمت شركة بيجا أدلة تثبت أن آلاف الأشخاص تمكنوا من الوصول إلى الأسرار التجارية المزعومة بموجب اتفاقيات زعمت أنها لم تحدد هوية المستخدمين أو تجعلهم على علم بالأسرار التجارية.

ناطحة سحاب من البطاقات

وقالت شركة بيجا في بيان إنها سعيدة لأن محكمة الاستئناف رفضت حكما بإلغاء حكم الـ2 مليار دولار، والذي قالت إنها لم تعتقد أبدا أنه منطقي.

وقالت الشركة في بيانها: “إن هذا الحكم يدعم وجهة نظرنا بأن الحكم كان نتيجة لمحاكمة معيبة على العديد من الجبهات، بما في ذلك منعنا من إثبات أن برنامجنا لم يعتمد أبدًا أي أسرار تجارية مفترضة من شركة أبيان”.

وأضافت الشركة: “كما قلنا منذ البداية، فإن الحكم الملغى كان يتمتع بسلامة هيكلية عالية، لذا فليس من المستغرب أن ينهار. ونحن نشيد بالمحكمة لأنها تمكنت من كشف تكتيكات أبيان لمنع هيئة المحلفين من سماع الحقائق الحاسمة في هذه القضية”.

أبيان يستأنف

وقال أبيان في إفادة أنها ستستأنف الحكم الذي أعلنته أمس محكمة الاستئناف في فرجينيا وستسعى إلى “إعادة فرض حكمها بشأن اختلاس أسرار تجارية خبيثة ضد شركة بيجاسيستمز”.

وعلى الرغم من ادعاءات شركة بيجا بعدم وجود “أسرار تجارية” في القضية، فقد قضت محكمة الاستئناف صراحة بأن شركة أبيان قدمت أدلة كافية لهيئة المحلفين بشأن أسرارها التجارية، وأن أبيان استخدمت تدابير معقولة لحماية تلك الأسرار التجارية، حسبما ذكرت الشركة.

ووجدت هيئة المحلفين في فرجينيا أيضًا أن شركة بيجاسستمز انتهكت قانون جرائم الكمبيوتر في فرجينيا، لكن الشركة رفضت استئناف هذا الحكم، مما يعني أن انتهاك شركة بيجاسستمز لقانون جرائم الكمبيوتر في فرجينيا مؤكد ونهائي، على حد قولها.

وقال كريستوفر وينترز، المستشار العام لشركة أبيان، “سنستأنف الحكم أمام المحكمة العليا في فيرجينيا وسنسعى إلى إعادة فرض الحكم، ونظل على ثقة من أن محاكم فيرجينيا ستتعامل بشكل صحيح مع أدلة الاختلاس وحقنا في التعويضات المقابلة”.