ال المفوضية الأوروبية تم اتهامه بتزوير عملية الاختيار الخاصة بمناسبة حماية البيانات التالية في أوروبا لصالح مرشحها ، وفقًا لشكوى مقدمة إلى أمين المظالم الأوروبي ومشاركتها مع الكمبيوتر الأسبوعية.
زعمت الشكوى التي قدمتها خبراء الخصوصية ماريا فاريل ودووي كورف وإيان براون ، “المخالفات الإجرائية” مع العملية التي تقودها اللجنة ، بما في ذلك الافتقار إلى الشفافية حول معايير الاختيار للمرشحين المدرجين في القائمة المختصرة ، وهويات لجنة الاختيار ولماذا تم اتخاذ قرارات معينة.
اتهم مؤلفو الشكوى مسؤولي المفوضية الأوروبية بـ “المحسوبية”.
يزعمون أن إدراج القائمة المختصرة لبرونو جينكاريلي-مسؤول اللجنة الذي لعب دورًا رئيسيًا في البيانات الأوروبية الخضراء يتعامل مع المملكة المتحدة والولايات المتحدة ، ومقدم صدر للواقع-يتعارض مع شرط قانوني بأن جميع المرشحين لهذا المنصب “الأشخاص الذين لا شك في استقلالهم”.
وقال إيان براون ، أحد مؤلفي الشكوى ، إن هناك خطرًا من أن المفوضية الأوروبية يمكن أن تضع سابقة من خلال فرض مرشحها على منظم مستقل.
“إذا تمكنت اللجنة من دفع موظفيها إلى أدوار مراقبة مستقلة مفترضة في جميع أنحاء مؤسسات الاتحاد الأوروبي ، فستكون ذلك بمثابة كارثة لاستقلال الإشراف على الاتحاد الأوروبي [European Union] المؤسسات “، قال لـ Computer Weekly.
استدعاء تشرشل
أخبر جينكاريلي اجتماع لجنة البرلمان الأوروبي للحريات المدنية والعدالة والشؤون الداخلية في يناير / كانون الثاني ، لن يواجه صعوبات في العمل بطريقة مستقلة ونزيهة إذا تم اختياره كمشرف على حماية البيانات التالي. وقال إنه عندما أصبح وينستون تشرشل رئيسًا للوزراء ، كان أحد الأشياء الأولى التي فعلها هو رفض الطلب الذي قدمه هو نفسه قبل أيام قليلة كوزير للحكومة السابقة.
وقال “هذا يدل على أنه يمكن أن يكون لدينا أدوار مختلفة في حياتنا المهنية ، في حياتنا”. “الشيء المهم هو أننا نمارس كل دور ملتزمًا تمامًا ومخلصًا لتفويض هذا المنصب ، لهذا القاعدة ، وهذا بالطبع يعني في هذه الحالة أن تكون مستقلة ونزيهة.”
آخر المرشحين المختصين تشمل Wojciech Wiewiórowski ، حامل المكتب الحالي ؛ فرانسوا بيليجريني ، أستاذ المعلوماتية في جامعة بوردو ؛ وآنا بوليو ، رئيسة المنظمة الأوروبية للبحوث النووية.
على الرغم من أن قرار تعيين من هو المشرف التالي على حماية البيانات الأوروبية (EDPs) يتم اتخاذه من قبل الدول الأعضاء في البرلمان الأوروبي ، فإن اختياراتها محدودة من قبل اللجنة ، التي تدير عملية الاختيار والقائمة المختصرة.
وفقًا لما ذكره أصحاب الشكوى ، فإن سرية اللجنة حول اتخاذ القرار تتناقض مع متطلبات لائحة حماية البيانات العامة (GDPR) التي يتم استخدام إجراء شفاف لضمان الإشراف المستقل للمشرف (المادة 53).
وقالوا في الشكوى: “يجب أن يمنع هذا الشرط للاستقلال – بالنسبة للموقف الذي يرقى دوره الأساسي في أنشطة العمولة – أي اعتبار للمرشحين الذين يعملون حاليًا من قبل المفوضية الأوروبية”.
“مستوى مختلف من الأهمية”
في حين أن هناك بعض سابقة لرؤساء سلطات حماية البيانات التي يتم تعيينها من الهيئات الحكومية التي سيتم الإشراف عليها الآن على المستوى الوطني ، فإن الدور الدستوري لـ EDPs “له مستوى مختلف من الأهمية بالكامل” لسيادة القانون في الاتحاد الأوروبي.
“إن متطلبات الاستقلال موجودة لضمان حماية الحقوق والحريات الأساسية دون خوف أو صالح ، وبدون أي تحيز – إما المقصود أو غير ذلك – لصالح المؤسسات التي تنظمها EDPs بشكل أساسي.
“ليس من الممكن ببساطة أن يتحكم موظف في هيئة واحدة في منظمة الإشراف دون إضعافها ؛ تم تصميم التزامات المعاهدة في الخطاب والمبدأ لمنع” Fox الموافقة على حظيرة الدجاج “، مهما كانت الثعلب حسن النية”.
هناك العديد من المسائل القانونية المتميزة بين EDPs واللجنة التي يمكن أن تخلق تضاربًا في المصالح إذا تم تعيين موظف سابق في اللجنة في دور المشرف.
وتشمل هذه الإجراءات التي اتخذتها EDPs ضد يوروبول على الاحتفاظ بها للبيانات الحساسة على عشرات الآلاف من الأوروبيين ، وكذلك ضد مجلس قرار واحد أوروبي (التي تتدخل اللجنة نيابة عن) بسبب مشاركتها المزعومة للبيانات المستعارة دون إبلاغ موضوعات البيانات.
مع الإشارة إلى أنه لم يتم توفير أي معايير اختيار ، أو أي “تفكير ما بعد الواقع” للمرشحين ، زعم خبراء الخصوصية أن اللجنة توقعت تفضيلات حزب الشعب الأوروبي الذي يمين الوسط في إنشاء القائمة المختصرة.
يزعمون أن التصويت للمرشحين في البرلمان قد تم من قبل مجموعة الحزب بدلاً من ذلك بشكل فردي – كما هو الحال عادة – “يشير إلى أن هذا قرار سياسي يتخلف عن التفضيلات السياسية والتحيزات السياسية ، بدلاً من ذلك إلى حد ما ، وشفافية وموضوعية ومتنبأ بها”.
وقالوا إن العملية قد شوهت بشكل أكبر من خلال إدراج “متقدمة أقل خبرة” في القائمة المختصرة النهائية ، “واستبعاد واحد أكثر أهمية وخبرة” ، مما خلق “انطباع التمييز الجنسي”.
وأضاف أصحاب الشكوى أن “التضمين المميز … لامرأة ليس لديها إمكانية خطيرة للنجاح ، [is] تكتيك شائع وتمييزي للغاية ينظر إليه في عمليات الاختيار حيث يتم تحديد النتيجة والمرشح الفائز مسبقًا “.
قبل تقديم الشكوى في 30 يونيو 2025 ، حاول المؤلفون إثارة كل هذه القضايا مباشرة مع المفوض الأوروبي مايكل ماكغراث ورئيس اللجنة أورسولا فون دير ليين عبر رسالة مفتوحة لمكاتبهم.
بينما طلب المؤلفون مكاتبهم “تقديم أي إشارة إلى العلاجات” في خمسة أيام عمل ، لم يتم تقديم أي رد ، مما دفعهم إلى تصعيد القضية إلى أمين المظالم بعد 10 أيام.
“في الظروف الحالية ، وسط النية المعلنة [the Directorate-General for Justice and Consumers] ويبدو أن DG فقط لتخفيض قانون حماية البيانات (“تبسيط”) ، وتحديداً لائحة حماية البيانات العامة ، والمخالفات الإجرائية وإسهال السوء المبدئي الظاهر في عملية الاختيار هذه ، هي محاولة متعمدة لإضعاف الأداء وتقوض سمعة EDPs “.
“في لحظة حاسمة عندما تحتاج أوروبا قبل كل شيء إلى حماية ودعم سيادة القانون – خاصة فيما يتعلق بالمسائل الحرجة للبيانات والمراقبة والخصوصية والأمن والسيادة في مجال التكنولوجيا – يتطلب إضعاف المؤسسة الرئيسية اهتمامك العاجل.”
قالت المفوضية الأوروبية إنها تحتاج إلى وضع قائمة قصيرة تضم ثلاثة مرشحين على الأقل بعد دعوة لأطراف مهتمة عبر الاتحاد الأوروبي لتقديم الطلبات.
وقال متحدث باسم “القرار المتمثل في القائمة المختصرة كان نتيجة لإجراء اختيار كامل ، تم إجراؤه وفقًا لقواعد اختيار كبار المسؤولين”.
“يضمن الإجراء أن المعاملة المتساوية للمرشحين والاختيار يعتمد فقط على الجدارة. لم يتم الإعلان عن أي تضارب في المصالح أو تحديده أثناء عملية الاختيار.”
