التعامل مع القضايا الجيوسياسية والتنظيمية في السحابة

إحدى نقاط البيع الأساسية للسحابة – من الناحية النظرية – هي أنها تقدم نهجًا موحدًا للبنية التحتية لتكنولوجيا المعلومات. عند استخدام السحابة، لا داعي للقلق بشأن مكان وجود خوادمهم، أو البرامج التي يقومون بتشغيلها، أو من يقوم بصيانتها. خادم سحابي واحد جيد مثل الآخر.

على الأقل، كان هذا هو الحال مرة واحدة. اليوم، قضايا مثل الاضطرابات الجيوسياسيةواللوائح المتنوعة وضغوط توطين البيانات تعني أن البيئات والمناطق السحابية ليست قابلة للتبادل دائمًا.

وهذا يعني أيضًا أنه يجب على مديري تكنولوجيا المعلومات إيجاد طرق للإدارة بشكل متزايد السحب المجزأة أو المتكسرة. لقد ولت الأيام التي كان يمكن فيها لقادة تكنولوجيا المعلومات التعامل مع “السحابة” ككيان واحد ونشر مجموعة بسيطة من سياسات الإدارة والتشغيل عبرها. يجب على مديري تكنولوجيا المعلومات اليوم أن يكونوا أكثر استراتيجية من خلال تبني ممارسات مثل البنى السحابية الموحدة والبيئات السحابية السيادية إذا كانوا يريدون تحقيق الكفاءة والفعالية من قبل.

تكسير البيئات السحابية

لفهم التحدي بشكل كامل، عد بالزمن إلى العقد الأول من هذا القرن، عندما كانت الحوسبة السحابية جديدة وكانت الشركات قد بدأت للتو في التحول من البنى التحتية المحلية إلى السحابة.

في ذلك الوقت، كانت البيئات السحابية قابلة للتبادل إلى حد كبير من منظور الحوكمة والامتثال والأمن. لم يكن من المهم حقًا تحديد مركز البيانات السحابي الذي يستضيف أعباء عمل المؤسسة، أو الولاية القضائية التي يقع فيها مركز البيانات. كان لدى قادة تكنولوجيا المعلومات ترف اختيار المنصات السحابية والمناطق التي تعتمد في المقام الأول على عوامل مثل التسعير وزمن الوصول، دون الحاجة إلى النظر في الجغرافيا السياسية أو البيئة التنظيمية العالمية.

متعلق ب:عندما تنطفئ أضواء مقدم الخدمة، كيف يمكن لمديري تكنولوجيا المعلومات الاستمرار في العمليات؟

ومع ذلك، وبالتقدم سريعًا إلى الوقت الحاضر، أصبح التخطيط للبنية السحابية – ناهيك عن تطوير استراتيجية سحابية موجودة استجابةً للاحتياجات المتغيرة – أكثر تعقيدًا. ويجب الموازنة بين عدة عوامل رئيسية، بما في ذلك ما يلي:

1. الاعتبارات الجيوسياسية

من منظور تقني، عادةً ما يكون الخادم السحابي الموجود في بلد ما قادرًا على تلبية احتياجات تكنولوجيا المعلومات الخاصة بالمؤسسة مثل الخادم الموجود في بلد مختلف. لكن من الناحية الجيوسياسية، قد يكون خادم سحابي واحد أكثر ملاءمة للمؤسسة من آخر.

لنأخذ على سبيل المثال شركة ترغب في استضافة أعباء العمل في منطقة آسيا والمحيط الهادئ. يمكن للمؤسسة اختيار مركز بيانات سحابي يقع في البر الرئيسي للصين أو مركزًا في تايوان، نظرًا لأن السحابات العامة الرئيسية توفر مناطق في كلا البلدين. من منظور الكمون والأداء، من غير المرجح أن يكون هناك فرق كبير.

متعلق ب:أولويات أمان السحابة المستقبلية

ومع ذلك، من الناحية السياسية، هناك اختلافات مهمة يجب التفكير فيها. إذا كانت الشركة ترغب في الحفاظ على إمكانية الوصول إلى السوق الصينية لمنتجاتها، فقد لا يكون اختيار مركز بيانات في تايوان أمرًا جيدًا. فضلاً عن ذلك فإن حركة المرور التي تنشأ في تايوان قد تواجه صعوبة في اختراق “جدار الحماية العظيم” الذي تقيمه الصين. من ناحية أخرى، فإن اختيار مراكز البيانات السحابية في الصين يمثل تعقيداته الخاصة، مثل حقيقة أن تلك المملوكة لشركات أمريكية يديرها شركاء صينيون قد لا يكونون قادرين على تقديم نفس ضمانات الأمان وخصوصية البيانات مثل مقدمي الخدمات السحابية الأمريكيين.

2. لوائح متنوعة

قبل عقد أو عقدين من الزمن، كان مشهد الامتثال للحوسبة السحابية بسيطًا نسبيًا. توجد قوانين معينة خاصة بسلطة قضائية معينة، مثل قانون HIPAA، ولكن في معظم الأحيان، كانت التفويضات التنظيمية التي يتعين على الشركة الوفاء بها هي نفسها عادةً، بغض النظر عن النظام الأساسي السحابي أو المنطقة التي تختارها.

هذا لم يعد صحيحا. خلال العقد الماضي أو نحو ذلك، ظهرت مجموعة من اللوائح التي تنطبق على ولايات قضائية محددة، بما في ذلك اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR) وقانون السجلات العامة في كاليفورنيا (CPRA). اللوائح المتعلقة بالذكاء الاصطناعي، والتي أصبحت الآن متاحة على الإنترنت، من المرجح أن تضيف المزيد من التنوع مع قيام الولايات أو البلدان المختلفة بإدخال قوانين مختلفة.

ومن منظور الامتثال، يعني هذا الاتجاه أنه يجب على الشركات تقييم الآثار المترتبة على بنياتها السحابية بعناية. من الناحية الفنية، لا يوجد فرق كبير بين مركز البيانات السحابية الموجود في شمال كاليفورنيا ومركز البيانات الموجود في ولاية أوريغون، على سبيل المثال. ولكن من منظور تنظيمي، هناك ما يلي: تحتفظ كاليفورنيا بلوائح خصوصية البيانات (أي تلك المحددة في قانون حماية البيانات الشخصية) التي لا تنطبق في ولاية أوريغون.

3. اعتبارات توطين البيانات

هناك مشكلة ذات صلة وهي الضغط المتزايد الذي تواجهه المنظمات المحيطة بتوطين البيانات، والذي يشير إلى ممارسة الاحتفاظ بالبيانات داخل بلد أو ولاية قضائية معينة. تتطلب اللوائح ذلك في بعض الحالات. وحتى لو لم تفعل ذلك، فقد تختار الشركات طوعًا ضمان توطين البيانات لأغراض تحسين أداء عبء العمل (عن طريق تقليل المسافة التي تحتاجها البيانات للسفر، مما يؤدي بدوره إلى تقليل زمن الوصول)، أو طمأنة العملاء بأن بياناتهم لا تغادر منطقتهم الأصلية أبدًا.

وهنا مرة أخرى، فإن البنية السحابية التي تختارها الشركة لها آثار كبيرة على قدرتها على الوعد بتوطين البيانات وتحقيقه.

السحب السيادية والموحدة

أحد الاستجابات المحتملة للتحديات الموضحة أعلاه هو أن تحافظ الشركات العالمية على بيئات سحابية معزولة تمامًا في مناطق مختلفة. يمكن لشركة ما تشغيل مجموعة واحدة من أحمال العمل السحابية في الاتحاد الأوروبي، على سبيل المثال، أثناء تشغيل بيئة سحابية متميزة تمامًا في الولايات المتحدة. ومن شأن هذا النهج أن يساعد في ضمان قدرة المنظمة على تلبية الاحتياجات السياسية والتنظيمية والمتعلقة بسيادة البيانات في كل منطقة.

الجانب السلبي بالطبع هو أن الحفاظ على بيئات سحابية منفصلة تمامًا يضيف تعقيدًا تشغيليًا هائلاً وتكاليف عامة لمؤسسات تكنولوجيا المعلومات. ومن غير المرجح أيضًا أن تكون فعالة من حيث التكلفة، حيث إنها ستتضمن بالتأكيد أكثر من القليل من التكرار وتحرم المنظمة من القدرة على الاستفادة بشكل كامل من وفورات الحجم.

يتمثل النهج الأكثر كفاءة في دمج مفهومين رئيسيين في استراتيجية السحابة الخاصة بالمؤسسة: السحابة السيادية والسحب الموحدة. ولكل من هذه دور فريد يلعبه في المساعدة على تشغيل السحابة بكفاءة، مع معالجة التعقيدات الجغرافية للسحابة الحديثة في نفس الوقت:

عند استخدامها معًا، تساعد السحابة السيادية والسحابة الموحدة على ضمان قدرة المؤسسات على التوافق مع المتطلبات والاعتبارات الخاصة بالمنطقة، مع الحفاظ أيضًا على تبسيط العمليات والحوكمة. وبعبارة أخرى، فهي توفر فوائد الضوابط الخاصة بالمنطقة دون التعقيد الناتج عن الاضطرار إلى الحفاظ على سحب إقليمية متعددة بمعزل عن بعضها البعض.

وهذا هو بالضبط التوازن الذي يجب أن يسعى مدراء تكنولوجيا المعلومات لتحقيقه في سعيهم للتوفيق بين الاستراتيجيات السحابية والحقائق الجيوسياسية والتنظيمية المتزايدة التعقيد.