افتتحت وزارة الداخلية رسميًا مشاورة حول استخدام شرطة المملكة المتحدة للتعرف على الوجه، قائلة إن الحكومة ملتزمة بتقديم إطار قانوني يحدد قواعد واضحة لهذه التكنولوجيا.
أعلنته في البداية وزيرة الشرطة سارة جونز في أوائل أكتوبر 2025، ستسمح المشاورة التي تستمر 10 أسابيع للأطراف المهتمة وأفراد الجمهور بمشاركة وجهات نظرهم حول كيفية التكنولوجيا المثيرة للجدل ينبغي تنظيمها.
في حين أن استخدام الشرطة للتعرف المباشر على الوجه (LFR) – بدءًا من انتشار شرطة مترو الأنفاق في كرنفال نوتنج هيل في أغسطس 2016 – تزايدت بشكل كبير في السنوات الأخيرة، لقد كان هناك حتى الآن الحد الأدنى من النقاش العام أو التشاور، مع ادعاء وزارة الداخلية لسنوات أن هناك بالفعل إطارًا قانونيًا “شاملاً” قائمًا.
قالت وزارة الداخلية الآن إنه على الرغم من وجود إطار قانوني “مرقّع” للتعرف على الوجه لدى الشرطة (بما في ذلك الاستخدام المتزايد لتقنية التعرف على الوجه) بأثر رجعي و “بدأها المشغل“إصدارات التكنولوجيا)، فهو لا يمنح الشرطة نفسها الثقة “لاستخدامه على نطاق أوسع بكثير… كما أنه لا يمنح الجمهور الثقة في أنه سيتم استخدامه بشكل مسؤول”.
وأضافت أن القواعد الحالية التي تحكم استخدام الشرطة LFR “معقدة ويصعب فهمها”، وأنه سيُطلب من أي فرد عادي من الجمهور قراءة أربعة أجزاء من التشريعات ووثائق التوجيه الوطني للشرطة ومجموعة من الوثائق القانونية أو وثائق حماية البيانات التفصيلية من القوات الفردية لفهم أساس استخدام LFR في شوارعها الرئيسية بشكل كامل.
وأضافت وزارة الداخلية أيضًا أنها ستنظر فيما إذا كان أي إطار عمل جديد سيغطي أيضًا استخدام الشرطة “للتقنيات البيومترية والاستدلالية الأخرى”، بما في ذلك التعرف على الصوت والمشي، بالإضافة إلى خوارزميات الكشف عن المشاعر التي يمكن أن “تساعد الشرطة على اكتشاف السلوك المرتبط بالنشاط الإجرامي” أو تحديد النية الانتحارية لدى أفراد الجمهور.
“على الرغم من أن استخدام الشرطة للتعرف على الوجه دفع الحكومة إلى دراسة القانون في هذا المجال، إلا أن التقنيات الأخرى ذات الخصائص المماثلة تطرح أسئلة مماثلة، مثل ما هي الظروف التي يمكن تبرير استخدامها؟” قال. “وبالتالي فإن هذه المشاورة تطرح على نطاق أوسع المبادئ التي يمكن تطبيقها على مجموعة واسعة من التكنولوجيات، والتي جميعها لديها القدرة على التدخل في حقوق الناس.”
النظام التشريعي
ومع ذلك، أشارت وزارة الداخلية إلى أن “أي استخدامات سرية (سرية) لهذه الأنواع من التكنولوجيا ستخضع لنظام تشريعي صارم، لا سيما في قانون تنظيم سلطات التحقيق لعام 2000″، وبالتالي فهي ليست جزءًا من المشاورة.
وقالت وزارة الداخلية إن أي قوانين جديدة تم الإبلاغ عنها خلال المشاورة ستستغرق حوالي عامين لإقرارها من قبل البرلمان.
رداً على إطلاق المشاورة، مجموعة حقوق الإنسان ليبرتي – والتي فازت بأول طعن قانوني ضد استخدام الشرطة للتكنولوجيا في أغسطس 2020 – حثت الحكومة على وقف توسيع نظام التعرف على الوجه لدى الشرطة أثناء إجراء المشاورة، وحددت أنواع الضمانات التي تعتقد أنها ستحمي الجمهور.
ويشمل ذلك ضمان وجود تسجيل خروج مستقل قبل استخدام تقنية التعرف على الوجه، وقصر استخداماتها على منع التهديدات الوشيكة للحياة، والبحث عن الأشخاص المفقودين، والبحث فقط عن الأشخاص المشتبه في ارتكابهم جرائم. جرائم خطيرة.
وأضافت ليبرتي أنه يجب إجبار الشرطة على إعطاء تحذير مسبق قبل 14 يومًا على الأقل من عمليات نشر التعرف المباشر على الوجه، إلا عندما تكون هناك حاجة ملحة للقيام بخلاف ذلك. وقالت أكيكو هارت، مديرة ليبرتي: “لقد حصل الجمهور أخيرًا على فرصة لإبداء رأيه بشأن تقنية المراقبة هذه، ولكن من المخيب للآمال أن تبدأ وزارة الداخلية مشاورات مع تعهد بتكثيف استخدامها”.
وقالت: “إن كاميرات التعرف على الوجه هي قطع قوية من التكنولوجيا الجديدة التي تمكن الشرطة من تتبع ومراقبة كل واحد منا أثناء ممارسة حياتنا اليومية”. “لقد تمكنت قوات الشرطة من وضع قواعدها الخاصة لفترة طويلة جدًا – وعلمنا هذا الأسبوع فقط أن هذه الكاميرات قد استخدمت لاستهداف أطفال لا تتجاوز أعمارهم 12 عامًا.
“يجب على الحكومة أن توقف النشر السريع لتكنولوجيا التعرف على الوجه، والتأكد من وجود ضمانات لحماية كل واحد منا وإعطاء الأولوية لحقوقنا – وهو أمر نعلم أن الجمهور يريده.”
وأضافت نوالا بولو، رئيسة السياسة العامة في المملكة المتحدة في معهد أدا لوفليس، أنه على الرغم من الترحيب بالمشاورة، فإن التركيز فقط على ضبط المخاطر يخلق ثغرات تنظيمية خطيرة تترك الناس دون حماية.
“تقوم الشركات الخاصة بالفعل بنشر تقنيات القياسات الحيوية مثل FRT ومسح بصمات الأصابع سلاسل البيع بالتجزئةوقالت: “في أماكن العمل والمدارس. وفي الوقت نفسه، يتم نشر جيل جديد من القياسات الحيوية الغازية بنفس القدر في الأماكن العامة لاستنتاج مشاعر الناس ونواياهم وانتباههم – على الرغم من انخفاض مستويات الصلاحية العلمية.
“يجب أن يشمل أي تشريع قادم نطاقًا كاملاً من القياسات الحيوية، وليس فقط استخدام الشرطة لـ FRT، لضمان استخدام هذه التقنيات القوية بشكل آمن ومتناسب.”
كانت هناك دعوات متكررة من كل من البرلمان والمجتمع المدني على مدى سنوات عديدة لتنظيم استخدام الشرطة للتعرف على الوجه.
يتضمن ذلك ثلاثة تحقيقات منفصلة أجرتها لجنة العدل والشؤون الداخلية في الأمر سرقة المتاجر, خوارزميات الشرطة و التعرف على الوجه لدى الشرطة; اثنان من مفوضي القياسات الحيوية السابقين في المملكة المتحدة، بول ويلز و فريزر سامبسون; ان مراجعة قانونية مستقلة بواسطة ماثيو رايدر مراقبة الجودة؛ ال لجنة المساواة وحقوق الإنسان في المملكة المتحدة; و لجنة العلوم والتكنولوجيا بمجلس العموم، والتي دعت إلى وقف التعرف المباشر على الوجه منذ يوليو 2019.
ومؤخرًا، معهد آدا لوفلايس نشرت تقريرا في مايو 2025 وقال إن النهج المختلط الذي تتبعه المملكة المتحدة لتنظيم تقنيات المراقبة البيومترية “غير كاف”، مما يعرض الحقوق الأساسية للخطر ويقوض في نهاية المطاف ثقة الجمهور.
