يحاول المحامون تحديد مصدر الإستراتيجية القانونية لمكتب البريد التي دمرت حياة مدير مكتب فرعي أثار تساؤلات حول موثوقية نظام كمبيوتر Horizon الخاص به.
في الأسبوع الماضي، طلب المحامون مرارًا وتكرارًا من ماندي تالبوت، المحامية السابقة في مكتب البريد والتي كانت في قلب معركة قانونية تهدف إلى إسكات مدير فرعي، في جلسة تحقيق في Post Office Horizon IT، تسمية الأشخاص الذين أعطوا توجيهات بشأن الإستراتيجية. لكنها قالت مرارا وتكرارا إن هذا جاء من شركة “Post Office Limited” وفشلت في تذكر أي فرد مشارك في الاستراتيجية.
طريقة مكتب البريد في الصمت مدير مكتب البريد السابق لي كاسلتون ولم يحقق هذا الهدف فحسب، بل دمر حياته وحياة أسرته. أنفق مكتب البريد أكثر من 320 ألف جنيه إسترليني في دعوى قضائية مدنية لاسترداد 26 ألف جنيه إسترليني من النقص غير المبرر في فرع مكتب البريد الخاص به في بريدلينغتون، شمال يوركشاير.
أثناء محاكمة المحكمة العليا في عام 2006، حيث مثل كاسلتون نفسه، فشل مكتب البريد في الكشف عن الأدلة التي من شأنها أن تدعم ادعاءاته بأن النقص كان بسبب أخطاء هورايزون، وليس هو أو موظفيه.
تم استخدام القضية في عام 2006 كمثال من قبل مكتب البريد لردع الآخرين عن تحديها بسبب أخطاء نظام Horizon.
يبحث المحامون في التحقيق العام عن العديد من الإجابات أثناء محاولتهم ربط النقاط حول كيفية قيام مكتب البريد بإلقاء اللوم على مديري مكاتب البريد الفرعية بسبب النقص المحاسبي وكيف غطى على مخالفاته.
فكرة من كانت؟
في جلسة تحقيق الأسبوع الماضي، برز سؤال واحد، مع المحاولات المتكررة من قبل محامي التحقيق وأولئك الذين يمثلون ضحايا الفضيحة للعثور على الإجابة: من الذي توصل إلى استراتيجية سحق كاسلتون في المحكمة ليكون قدوة للآخرين الذين قد يجرؤون على ذلك؟ للطعن في ادعاء مكتب البريد الكاذب بأن نظام Horizon كان موثوقًا به في جميع الأوقات؟
قام كاسلتون “بوضع رأسه على ارتفاع” لردع مديري مكاتب البريد الآخرين من تحدي مكتب البريد، وفقًا لمحاميته فلورا بيج.
ذكرت مجلة Computer Weekly لأول مرة عن المشكلات المتعلقة بنظام Horizon الذي توفره شركة Fujitsu في عام 2009، عندما نشر قصص مجموعة من مديري المكاتب الفرعية الذين دمرت حياتهم عندما تم إلقاء اللوم عليهم بسبب النقص المحاسبي الناجم عن أخطاء الكمبيوتر (انظر الجدول الزمني لمقالات Computer Weekly أدناه).
كان كاسلتون أحد مديري مكاتب البريد الفرعي الذين تمت مقابلتهم لأول مرة. عندما أظهر فرعه، في عام 2004، خسارة قدرها 26 ألف جنيه إسترليني لم يستطع تفسيرها، طالب مكتب البريد كاسلتون بتعويض هذا النقص. وكان يقول دائمًا إن الخسائر في حساباته ناجمة عن أخطاء في الكمبيوتر، لكنه لم يكن لديه طريقة لإثبات ذلك في ذلك الوقت ورفض سدادها.
ألقى مكتب البريد كل شيء في الطعن القانوني الذي رفعه كاسلتون، وقضت المحكمة بأن الدين حقيقي وليس وهميًا كما جادل كاسلتون. قال شهود مكتب البريد في قضيته إنه لا يوجد دليل على وجود أي مشكلة في النظام، وأنهم لم يتمكنوا من تحديد أي أساس يمكن أن يكون نظام Horizon قد تسبب عليه في خسائر Castleton.
حكم القاضي في قضية كاسلتون بتعويضات لمكتب البريد تبلغ حوالي 26000 جنيه إسترليني، ومبلغ الخسارة غير المبررة، وتكاليف قدرها 321000 جنيه إسترليني. لقد أفلس وعانت عائلته منذ ذلك الحين من ضائقة مالية ضخمة وصدمة عاطفية.
لقد ظهر في التحقيق العام أن مكتب البريد سعى إلى استخدام قضية كاسلتون “لإرسال رسالة واضحة” إلى مديري مكاتب البريد الآخرين مفادها أنها ستتخذ موقفًا حازمًا تجاه أولئك الذين يثيرون ادعاءات مماثلة.
في مارس/آذار، خلال جلسة تحقيق عامة، اقتبس المحامي بيج من وثيقة مكتب البريد التي تحدد المشورة القانونية لهزيمة كاسلتون في المحكمة والمطالبة بتكاليف باهظة “… ليس لتحقيق استرداد مالي صاف ولكن للدفاع عن نظام هورايزون ونأمل إرسال رسالة رسالة واضحة إلى مديري مكتب البريد الآخرين مفادها أن مكتب البريد سيتخذ موقفًا حازمًا وسيردع الآخرين عن إثارة ادعاءات مماثلة”.
وقال بيج للجنة التحقيق في مارس/آذار: “لذلك كان هذا هو الهدف. لم يكن من المتصور على الإطلاق أن مكتب البريد سوف يسترد أمر التكاليف هذا بالفعل. لقد كان ذلك قائد الخسارة، إذا أردت. وكان الهدف توجيه خط حازم ورسالة واضحة لردع الآخرين”.
وقالت إن كاسلتون “خسر كل ما استثمره في فرعه، وفقد مصدر رزقه، وعوملت عائلته مثل اللصوص، وتحملوا سنوات من المشقة”.
بعد الكشف في شهر مارس.. طلب كاسلتون الأسماء من مديري مكتب البريد الذين سحقوه لخنق الحقيقة. وقال لمجلة Computer Weekly: “أريد أن يتم الكشف عن اسم الشخص الذي قرر القيام بذلك من خلال التحقيق، لأن هذا الشخص اتخذ قرارات فظيعة تسببت في عواقب كثيرة لعائلتي”.
فقدان الذاكرة مريحة
تضمنت استراتيجية إسكات مدراء مكتب البريد الفرعي حجب الأدلة عن المحاكم، وهو الدليل الذي كان من شأنه أن يجعل حجة مكتب البريد بأن هورايزون كانت غير موثوقة.
وحتى الآن، تعرقلت محاولات معرفة أسماء الأفراد الذين يقفون وراء هذه الاستراتيجية بسبب فقدان ذاكرة من يتم استجوابهم.
خلال جلسة الاستماع الأخيرة، تم استجواب ماندي تالبوت، مديرة القضايا القانونية السابقة في مكتب البريد، والتي حصلت أيضًا على لقب المحامي الرئيسي (المدني)، حول تورطها في المعركة القانونية التي خاضها مكتب البريد مع كاسلتون.
كان تالبوت متورطًا أيضًا في قضية سابقة تتعلق بمكتب بريد كليفليز في لانكشاير. انتهى هذا النزاع، الذي شهد تحديًا آخر لمدير مكتب البريد الفرعي لموثوقية Horizon، بتسوية خارج المحكمة وتوقيع مدير مكتب البريد الفرعي على اتفاقية السرية.
في عام 2001، رفع مكتب البريد دعوى قضائية ضد مديرة مكتب البريد الفرعية، جولي وولستنهولمي، بسبب إعادة المعدات المستخدمة في الفرع بعد إنهاء عقدها، لكنها قالت إن عملها تم إنهاؤه بشكل غير قانوني في دعوى مضادة أثارت تساؤلات حول موثوقية كمبيوتر هورايزون. النظام المستخدم في الفروع .
الدعوى المضادة، التي قدمها مدير مكتب البريد الفرعي الذي عانى من مشاكل كبيرة مع نظام Horizon، كانت تتعلق بالأضرار المتعلقة بالفصل التعسفي. وذكرت أن عقدها مع مكتب البريد كان “شرطًا ضمنيًا” وهو أن نظام الكمبيوتر المقدم من قبلهم سيكون مناسبًا للغرض وأن ” [Post Office] يعد انتهاكًا لهذا المصطلح حيث أن نظام الكمبيوتر المقدم كان غير مناسب للغرض و [it] فشل في التأكد من أن النظام يعمل بشكل مناسب.”
وفي رد في وثائق المحكمة، قال مكتب البريد: “تم نفي أن نظام الكمبيوتر المذكور لم يكن صالحًا للغرض منه، كما تم التأكيد على أنه يعمل بشكل مناسب”.
لكن التقرير الذي تم إعداده بشكل مشترك من قبل الطرفين في الفترة التي سبقت جلسة المحكمة، أثار أسئلة مهمة حول نظام Horizon.
جيسون كوين، الذي كان يعمل آنذاك في Best Practice Group، كان خبيرًا مستقلاً في تكنولوجيا المعلومات تم تعيينه من قبل الطرفين للتحقيق في النظام. ولم يُسمح له إلا بالوصول إلى سجلات مكالمات مكتب المساعدة التي أجرتها Wolstenholme لمحاولة التأكد مما إذا كانت أخطاء الكمبيوتر هي سبب مشاكلها.
وفي تقريره، قال كوين إن 63 من المكالمات كانت “بلا شك” تتعلق بفشل النظام، سواء في الأجهزة أو البرامج أو الواجهات، وأن 13 فقط من المكالمات التي نظر فيها “يمكن أو ينبغي” تم اعتبارها على أنها Wolstenholme تطلب المساعدة أو التوجيه. .
وقال كوين إنه “من الواضح تمامًا في كثير من الأحيان” أنه لا بد من وجود مشكلة فنية ينبغي النظر فيها، مضيفًا: “يبدو أن هناك دائمًا، داخل فوجيتسو و/أو مكتب البريد، إحجامًا عن فهم تحليل المشكلة حقًا”. المسألة والنظر فيها.”
خلال جلسة التحقيق التي عقدت الأسبوع الماضي، قالت تالبوت، وهي محامية مدربة، إنها لا تعتقد أن الأدلة المتعلقة بمشاكل الكمبيوتر الواردة في تقرير كوين كانت ذات صلة بقضية كاسلتون بشأن المشاكل المزعومة مع هورايزون، وإنكار مكتب البريد لها، مدعية أنها تعتقد أن كليفليز كان “شخصًا معزولًا”. قضية”.
ظهر اسم تالبوت أيضًا في رسالة بريد إلكتروني من جان هولمز، المدير التنفيذي لشركة فوجيتسو، إلى زميل له في عام 2004، يصف محادثة بينه وبين تالبوت بخصوص قضية مكتب بريد كليفليز ورغبتها في منع نشر تفاصيلها للعامة.
“لا يزال مكتب البريد يتلقى النصائح حول أفضل السبل للتعامل مع هذا الأمر [Mandy Talbot’s] كتب هولمز: “كان الرأي / الاعتقاد هو أن الطريقة الأكثر أمانًا لإدارة هذا الأمر هي إنفاق الأموال عليه وتوقيع اتفاقية السرية”، مضيفًا أن مكتب البريد مصمم على الحفاظ على سرية أدلة مشاكل هورايزون. “[Mandy] غير راضية عن تقرير “الخبير” لأنها تعتبره غير متوازن بشكل جيد وتريد، إن أمكن، إبقائه خارج المجال العام. ومن غير المرجح أن يحدث هذا إذا تم رفع الأمر إلى المحكمة”.
أخبر محامي التحقيق جوليان بليك تالبوت الأسبوع الماضي أن مكتب البريد كان لديه خبير مستقل معين بشكل مشترك يصف موقفه بشأن قوة هورايزون بأنه خاطئ وسأل: “هل تعتقد أنه ربما كان من المفيد، خلال تلك الفترة الزمنية، هل أخبرت المزيد من الأشخاص داخل مكتب البريد؟
قال تالبوت: “لقد تم التعبير عن ذلك على أنه تقرير أولي. لقد نظرت إليها كحالة منعزلة”.
أثناء الاستجواب في التحقيق العام في يوليو، اعترفت سوزان هيليويل، محامية مكتب البريد في قضية كليفليز، بأن مكتب البريد كان حريصًا على منع الدعاية للنزاع ولم يشكل سابقة يمكن أن ترى مدراء فرعيين آخرين يتحدون النظام عندما تعرضوا للخسائر.
سأل محامو التحقيق تالبوت مرارًا وتكرارًا عمن كان وراء هذه الإستراتيجية وقالت مرارًا وتكرارًا إنها “مكتب بريد محدود” ولم تكن قادرة على تذكر الأفراد.
أثناء استجواب تالبوت في التحقيق، قال سام ستاين كيه سي، الذي يمثل ضحايا الفضيحة: “… لقد قلت هذا سابقًا: ليس لدي أي فكرة من أين سيأتي هذا الاتجاه”.
“الآن يا سيدة تالبوت، إذا جاز لي أن أقول ذلك، لا يبدو أنك شخص يعاني من أي مشاكل في ذاكرتك. لذا فإن العدد الكبير من الأشخاص الذين أمثلهم يجدون صعوبة بالغة في تصديق أنك لا تستطيع أن تتذكر من أين حصلت على هذا الاتجاه. هل هذا دليلك على أنك ببساطة لا تستطيع أن تتذكر من أخبرك عن خط مكتب البريد؟ هل هذا في الواقع دليلك؟”
أجاب تالبوت: “كان الخط سيأتي من [Post Office Limited] كمنظمة. كان هناك العديد من المديرين المختلفين في تلك المنظمة، وقد تلقيت تعليمات من العديد من الأشخاص أثناء سير الدعوى القضائية. هل أستطيع أن أضع يدي على قلبي وأخرج إسم شخص؟ أخشى أنني لا أستطيع. أتمنى أن أستطيع ذلك، من أجل مدراء البريد الذين تمثلهم.
في إشارة إلى فقدان تالبوت للذاكرة، قال بيج، الذي يمثل أيضًا الأشخاص المتأثرين بالفضيحة: “لن يكون هناك أي فائدة في تقديم المستندات إليك وسؤالك عمن أعطاك التعليمات في قضية كاسلتون لأنك لن تخبرها، أليس كذلك؟ ؟”
أجاب تالبوت: “ليس الأمر أنني لن أقول ذلك، لكن الأمر هو أنني لا أستطيع أن أتذكر، بعد هذه الفترة الزمنية، وكان الأمر عبارة عن اختيار متجدد للمديرين داخل شركة Post Office Limited.”
قال بيج لتالبوت إن “شخصًا ما يحتاج إلى الموافقة على إنفاق 321 ألف جنيه إسترليني كتكاليف قانونية من أجل سابقة”. سألت عن اسم القسم “على الأقل”.
“انا لااستطيع [remember] قال تالبوت: “بعد هذه الفترة، أنا آسف”.
قال بيج: “كانت هناك ميزة واضحة لقسمك، أليس كذلك، لأنه من خلال إفلاس السيد كاسلتون، يمكنك تهديد المدراء الفرعيين الآخرين الذين اعترضوا على نقص Horizon… بنفس المصير، أليس كذلك؟”
أجاب تالبوت: “لم أكن أدير قسمًا، وكانت هذه ميزة لشركة Post Office Limited، وليس لي أو لزملائي”.
Subpostmasters مضاءة بالغاز
أُجبر الآلاف من مديري مكاتب البريد على الدفع مقابل النقص غير المبرر في حساباتهم، وأُفلس العديد منهم، وحوكم المئات، وأُرسل حوالي 200 منهم إلى السجن. كل هذا كان نتيجة أخطاء الكمبيوتر التي تسببت في خسائر وهمية تم إلقاء اللوم عليها.
بذل مكتب البريد كل ما في وسعه لإسكات مدراء البريد الفرعيين الذين اشتكوا وأثاروا تساؤلات حول موثوقية Horizon، التي قدمتها شركة Fujitsu. بعد إدخال نظام الكمبيوتر في عام 2000، لأتمتة محاسبة فرع مكتب البريد، أخبر مكتب البريد مدراء البريد الفرعي الذين شككوا في دقة نظام كمبيوتر Horizon أنهم الوحيدون الذين يواجهون المشاكل.
كان ذلك فقط في عام 2009، بعد أن كشفت مجلة Computer Weekly عن مشاكل في نظام Horizon وما تلاه إنشاء تحالف العدالة لسوبر بوستماسترز (JFSA) مجموعة الحملة، أنهم يعلمون أنهم ليسوا وحدهم الذين يواجهون مشكلات مع برنامج Horizon.
