حذر المحامي “الغاضب” من التحقيق في كمبيوتر مكتب البريد في عام 2010 عبر البريد الإلكتروني

حذرت رسالة بريد إلكتروني أرسلها أحد محامي البريد الملكي في عام 2010 المديرين التنفيذيين لمكتب البريد من المخاطر المرتبطة بخطة لبدء تحقيق مستقل في نظام الكمبيوتر المثير للجدل، وسط تساؤلات حول قوته.

انتهى بهم الأمر إلى إجراء تحقيق داخلي من جانب واحد و وأخرج تقرير التبييض، والتي ذكرت فقط مزايا Horizon.

خلال جلسة التحقيق العامة الأخيرة في فضيحة Post Office Horizon، قال روب ويلسون، الرئيس السابق لفريق القانون الجنائي في Royal Mail، إنه كان غاضبًا بعد استبعاده من المناقشات حول تحقيق محتمل في الاتهامات بأن نظام Post Office Horizon يستخدم في الفروع كان غير موثوق به.

تم استخدام البيانات من نظام الكمبيوتر لمقاضاة مديري مكاتب البريد الفرعية، وباعتباره رئيسًا للقانون الجنائي، اعتقد ويلسون أنه كان يجب أن يشارك في المناقشة في وقت سابق.

بدأت المناقشات الداخلية بعد فترة وجيزة من كشف مجلة Computer Weekly عن التحديات التي يواجهها مديرو مكاتب البريد الفرعية في Horizon. في التحقيق، روى سبعة مدراء فرعيين سابقين قصصًا حول كيفية إلقاء اللوم عليهم في النقص المحاسبي غير المبرر، والذي قيل إنه نتج عن أخطاء Horizon.

نظرًا لأن الشكاوى بشأن Horizon أصبحت الآن علنية وأظهرت وسائل الإعلام الأخرى اهتمامًا بالقصة. أراد مكتب البريد توفير الثقة في النظام وكان المسؤولون التنفيذيون يناقشون إجراء تحقيق في نظام Horizon مع التحقق الخارجي من “الخطورة”.

كان مكتب البريد يحاكم على مدى العقد الماضي بناءً على أدلة من نظام هورايزون، حيث يقضي العديد منهم فترات في السجن. تمت محاكمة أكثر من 900 مدير فرعي في إنجلترا واسكتلندا وويلز وأيرلندا الشمالية بناءً على أدلة من نظام Horizon.

وقد تم الكشف عن هذا باعتباره واحدًا من أكبر حالات الإجهاض للعدالة في التاريخ البريطاني، حيث وقع 93 خطأً من مدير فرعي. وأسقطت الإدانات حتى الآن. في عام 2019، رفعت مجموعة مكونة من 555 مديرًا فرعيًا دعوى قضائية ضد مكتب البريد في المحكمة العليا و أثبت أن نظام Horizon تسبب في نقص محاسبي غير مبرر.

كشف التحقيق العام بالفعل عن أدلة تشير إلى أن مكتب البريد كان على علم بمشكلات Horizon عندما تم طرحه في عام 2000، لكنه أخبر مديري مكاتب البريد باستمرار الذين اشتكوا من عدم وجود مشكلات في البرنامج وأنهم الوحيدون الذين يعانون من المشكلات.

كان ويلسون مسؤولاً عن محاكمات مديري مكاتب البريد الفرعية، والتي استند الكثير منها إلى أدلة من نظام Horizon. ولكن تم استبعاده في الأصل من سلسلة البريد الإلكتروني فيما يتعلق بإعداد تحقيق Horizon. عند إدراجه في سلسلة البريد الإلكتروني لعام 2010، كان رد فعل ويلسون على التحقيق المخطط له في Horizon. بدأ بالقول إنه إذا كانت هناك مشكلات تتعلق بالنزاهة، فلن تكون هناك حاجة إلى إجراء تحقيق فحسب، بل إنه أمر حتمي، ولكنه قدم بعد ذلك قائمة طويلة من الأسباب التي تجعل مكتب البريد لا ينبغي أن يفعل ذلك.

قال محامي التحقيق جيسون بير كيه سي لويلسون إنه في حين أن جملته الأولى تدعم التحقيق، إلا أن رده كان في الواقع قائمة من الأسباب لعدم إجراء التحقيق المقترح: “… بقية [the email] هو ولكن، أليس كذلك؟

وأضاف بير: “ما تقوله في هذه الرسالة الإلكترونية هو أن مكتب البريد سيكون في مشكلة خطيرة إذا واصلنا هذا التحقيق المستقل بشأن نزاهة هورايزون”. لقد توصلت إلى قائمة من الأسباب لعدم بدء التحقيق.

قبل ويلسون ذلك، لكنه أضاف أن ذلك لم يكن في نيته: “أعتقد أنني بالغت في ردة فعلي لاستبعادي مما رأيته بالغ الأهمية بالنسبة لي كرئيس لفريق القانون الجنائي”.

“أظن [my email] لقد كان مجرد رد فعل على استبعادي بسبب ما أعتبره مهمًا للغاية، وفي الأساس كنت ألقي بكل شيء على الصفحة ربما كنت سأقوله بطريقة مختلفة لو كنت في الاجتماع.

واعترف في التحقيق بأن رده كان ينبغي أن يذكر فقط الحاجة إلى التحقيق وأهميته، ولكن في الواقع، وصفت الرسالة الإلكترونية، بإسهاب، المخاطر التي يتعرض لها مكتب البريد للتحقيق في نظام Horizon.

كتب ويلسون أن مكتب البريد لن يكون قادرًا على استخدام بيانات هورايزون لمقاضاة مدراء مكاتب البريد الفرعية أثناء التحقيق في موثوقيتها: “النتيجة [of an investigation] سيكون من غير المناسب البدء أو الاستمرار في أي إجراءات جنائية.”

في بريده الإلكتروني، حذر من أن مدراء مكتب البريد الفرعي سيستخدمون التحقيق في نظام Horizon لتحدي مكتب البريد إذا كان هناك نقص في فروعهم، وكتب: “الطريقة الوحيدة المتبقية لهم للطعن في أدلتنا عندما يسرقون الأموال هي إلقاء اللوم على الأفق. برر ويلسون هذا السطر لأنه كان غاضبًا عندما كتبه وتجاوز “القمة”.

وأضاف أن التحقيق من شأنه أن يعرض الملاحقات القضائية الجارية لخطر الفشل: “ما يقترح هو تحقيق خارجي. وسيكون من الممكن الكشف عن مثل هذا التحقيق باعتباره يقوض أدلة الدفاع في القضايا التي تنظرها المحاكم الجنائية.

وأضاف: “حتمًا، سيجادل الدفاع بأنه إذا كنا نجري تحقيقًا، فمن الواضح أننا لا نثق في هورايزون، وبالتالي فإن مواصلة المحاكمة سيكون بمثابة إساءة استخدام للإجراءات الجنائية”.

كما حذر ويلسون من أن الإجراءات القانونية الجارية قد يتعين تعليقها، نتيجة تحقيق هورايزون التي قد تؤدي إلى “دعاية سلبية” ويمكن أن تراها الصحافة على أنها تثبت صحة تحديات مدير مكتب البريد للنظام.

وكان الحل الذي توصل إليه هو أن يقوم مكتب البريد “بإقناع فوجيتسو بأهمية التعاون الكامل في توفير الخبرة الفنية وإفادات الشهود لدعم الدعاوى الجنائية والمدنية الآن وفي المستقبل”.

وواصل مكتب البريد التحقيق في هورايزون ونشر النتائج من خلال تقرير إسماي. ولكن تم الكشف عن هذا على أنه تبرئة. تقرير عام 2010، الذي أعده رئيس قسم محاسبة المنتجات والفروع في مكتب البريد، رود إسماي، كان يفتقر إلى الموضوعية وتم تصميمه لتقديم تقرير عن Horizon في ضوء إيجابي.

قيل للمرحلة الثالثة من تحقيق Horizon، في شهر مارس، إن Ismay لم يحقق حتى في المشكلات المزعومة في البرنامج، ولكنه سأل ببساطة فريق تكنولوجيا المعلومات والموظفين عما إذا كان الأمر على ما يرام.

لم تكن هناك اختصاصات للتقرير، ولكن تم توضيح لإسماي أنه يجب عليه فقط الإبلاغ عن “الأسباب الإيجابية التي تجعله مطمئنًا بشأن Horizon” لإعطاء شهادة صحية نظيفة للبرنامج.

كان ويلسون يقدم الأدلة لـ المرحلة الرابعة من التحقيق القانوني في فضيحة مكتب البريد التي تدرس “الإجراءات المتخذة ضد مديري مكاتب البريد وغيرهم: وضع السياسات، وعمليات التدقيق والتحقيقات، والإجراءات المدنية والجنائية، والمعرفة والمسؤولية عن حالات الفشل في التحقيق والإفصاح”.

في وقت سابق من المرحلة الرابعة، ظهرت أدلة على أن مكتب البريد اضطر إلى تغيير استراتيجية الملاحقة القضائية عندما تم تحذيره، في عام 2013، من أنه لم يعد من الممكن استخدام الشاهد الخبير من فوجيتسو.

تم الكشف عن أن مكتب البريد لم يستبدل أبدًا شاهد تكنولوجيا المعلومات الخبير الذي ذهب إليه بعد أن فقد مصداقيته في عام 2013.

تم استخدام غاريث جينكينز، كبير المهندسين المعماريين في فوجيتسو الذي يعمل في العقد مع مكتب البريد لتزويد ودعم نظام Horizon، كشاهد خبير في تكنولوجيا المعلومات عندما قام مكتب البريد بمقاضاة مديري مكاتب البريد الفرعيين، بناءً على أدلة من نظام Horizon الذي صنعته شركة Fujitsu.

لكن في عام 2013، محامي يعمل في مكتب البريد، قال جينكينز: سيمون كلارك من كارترايت كينغ لا ينبغي استخدامه مرة أخرى لأنه كان على علم بأخطاء الكمبيوتر، ولكن، في انتهاك لواجباته، فشل في الكشف عنها أثناء محاكمات مدراء البريد الفرعي. جنكينز هو قيد التحقيق حاليا لاحتمال الحنث باليمين.

بعد نصيحة كلارك، توقفت الملاحقات القضائية لمدراء مكاتب البريد الفرعية بناءً على أدلة هورايزون.

خلال جلسة تحقيق عامة الأسبوع الماضي، تبين أن مكتب البريد حاول العثور على شاهد خبير ليحل محل جينكينز كشاهد لدعم موقف مكاتب البريد بأن هورايزون موثوق بها، لكنه لم يتمكن من العثور على أي شخص.

وقال جون سكوت، رئيس الأمن السابق لمكتب البريد، للجنة التحقيق العامة إن أحد أسباب إنهاء الملاحقات القضائية في هورايزون كان “لأن الخبرة الموضوعية داخل فوجيتسو فقدت مصداقيتها”. وأضاف: “…لذلك، كان مكتب البريد بحاجة إلى العثور على خبير آخر في الموضوع لدعم أي دليل”.

قال سكوت إنه بحلول الوقت الذي غادر فيه مكتب البريد في عام 2016، لم يكن المكتب قد حل محل جينكينز كشاهد خبير.

وقال إن مكتب البريد عقد اجتماعًا مبكرًا مع إحدى جامعات لندن حول إمكانية أن يصبح خبيرًا في تقديم الشهود، لكنه لا يعتقد أنه “تم التقدم بعد ذلك”.

قال كيه سي بير: “لذا فإن سبب وقف الملاحقات القضائية كان ذو شقين، هل هذا صحيح، كما تتذكر: أولاً، فقد مصداقيته خبير الموضوع من فوجيتسو، وفقًا للنصيحة التي قدمها كارترايت كينج؛ كانت هناك حاجة إلى خبير جديد، ولكن لم يتم العثور على أي منهم؟ “

أكد سكوت أن هذا صحيح.

بدأت جلسة أدلة سكوت بإشارة Beer KC إلى أنه فشل في أن يذكر، في إفادة شهادته، أنه كان ضابط شرطة لمدة سبع سنوات قبل انضمامه إلى مكتب البريد.

سكوت هو مدير تنفيذي سابق مثير للجدل في مكتب البريد. خلال جلسة محكمة الاستئناف في عام 2021، تم الكشف عن أن مكتب البريد أصدر تعليمات للموظفين بالتمزيق المستندات التي قوضت سلامة نظام كمبيوتر Horizon. تبين لاحقًا أن الشخص المسؤول عن إعطاء التعليمات لتمزيق المستندات هو سكوت.