تسعى شكوى ICO للحصول على إجابات من المدعين العامين بشأن رسائل البريد الإلكتروني المحذوفة من Assange
تواجه هيئة الادعاء الملكية (CPS) ضغوطًا جديدة لتوضيح سبب حذفها لرسائل البريد الإلكتروني الرئيسية المتبادلة مع المدعين السويديين على مدار العام. ويكيليكس مؤسسها جوليان أسانج.
اشتكى محامٍ يمثل صحفيًا استقصائيًا إيطاليًا إلى مكتب مفوضي المعلومات من أن CPS قدمت تفسيرات غير متسقة لحذف رسائل البريد الإلكتروني.
تدعو الشكوى CPS إلى الكشف عن جميع الوثائق والمراسلات المتعلقة بسياسة حذف البريد الإلكتروني الخاصة بها، وتدعو أيضًا CPS إلى إصدار المستندات الأصلية بما في ذلك البيانات التعريفية.
وتقدمت الصحفية الاستقصائية ستيفانيا ماوريزي بالشكوى بعد أن أصدرت النيابة العامة معلومات جديدة هذا العام تبدو متعارضة مع الادعاءات المقدمة على مدى السنوات الست الماضية.
وجاء في الشكوى: “من المثير للقلق أن هيئة عامة صرحت بشيء ما للمفوض، في الفترة من 2018 إلى 2022، بأقوى وأوضح العبارات، لكنها تدعي الآن أنه كان خاطئًا تمامًا”.
موريزي، صحفي يعمل في إحدى الصحف ايل فاتو كوتيديانووقال إن رسائل البريد الإلكتروني المحذوفة تغطي على الأقل الفترة بين عامي 2010 و2013، عندما كانت النيابة العامة، تحت قيادة مدير النيابة العامة السابق كير ستارمر، تتخذ بعض القرارات “الأكثر أهمية” في قضية أسانج.
وكان أسانج، الذي أشرف على سلسلة من التسريبات المثيرة للجدل على موقع ويكيليكس، بما في ذلك البرقيات الدبلوماسية الأمريكية السرية والوثائق المتعلقة بالحربين في العراق وأفغانستان، مطلوبًا لاستجوابه من قبل السويد كجزء من تحقيق أولي في مزاعم الاغتصاب. أسقطت السويد القضية في مايو 2017.
دور CPS
حصل ماوريزي، الذي عمل كشريك إعلامي لويكيليكس منذ عام 2009، على رسائل بريد إلكتروني من هيئة الادعاء السويدية (SPA) تظهر أن النيابة العامة لعبت دورًا مؤثرًا في قرار السويد بمحاولة تسليم أسانج في عام 2010.
رسالة بريد إلكتروني واحدة من محامٍ في وحدة تسليم المجرمين التابعة لإدارة النيابة العامة بتاريخ 25 يناير/كانون الثاني 2011 إلى زميل سويدي، تم الإبلاغ عنها لأول مرة في اسبريسو“، تنص على أن “نصيحتي السابقة تظل، في رأيي، أنه لن يكون من الحكمة أن تحاول السلطات السويدية مقابلة المدعى عليه في المملكة المتحدة.”
تم تنقيح نفس البريد الإلكتروني الذي كشفت عنه دائرة الادعاء الملكية.
وينتظر مؤسس ويكيليكس، المحتجز في سجن بلمارش شديد الحراسة بجنوب شرق لندن، نتيجة الاستئناف ضد تسليمه بعد قرار المحكمة العليا في يونيو 2023.
ويواجه الرجل البالغ من العمر 53 عامًا 18 تهمة، بما في ذلك 17 بموجب الولايات المتحدة قانون التجسس 1917والحكم عليه بالسجن لمدة تصل إلى 175 عاماً لنشر برقيات حكومية سربتها تشيلسي مانينغ، وهي جندية سابقة في الجيش الأمريكي تحولت إلى مُبلغ عن المخالفات، في الفترة 2010-2011.
وتقول جماعات حرية الصحافة إن القضية الأمريكية ضد أسانج من المرجح أن تشكل سابقة من شأنها أن تعرض الصحفيين الذين يقومون بتغطية شؤون الأمن القومي للخطر في جميع أنحاء العالم.
تريفور تيم، المؤسس المشارك لـ مؤسسة حرية الصحافة (FPF)، تقديم الأدلة خلال جلسة الاستماع لتسليم المجرمين في عام 2020، أخبر محكمة أولد بيلي أن القضية تشكل خطرًا كبيرًا على الصحفيين إذا سمح لها بالمضي قدمًا. وقال للمحكمة: “هذا من شأنه أن يجرم كل مراسل حصل على وثيقة سرية سواء طلب ذلك أم لا”.
معركة قانون حرية المعلومات
يخوض ماوريزي معركة طويلة الأمد مع النيابة العامة بموجب قانون حرية المعلومات بشأن المراسلات بين المدعين العامين في المملكة المتحدة والسويد والولايات المتحدة والإكوادور بشأن قضية أسانج منذ عام 2015.
وفي عام 2017، كشفت النيابة العامة أنها حذفت حساب البريد الإلكتروني للمحامي بول كلوز بعد تقاعده في عام 2014، ولم تعد مراسلاته متاحة.
وقالت: “تم حذف جميع البيانات المرتبطة بحساب بول كلوز عندما تقاعد ولا يمكن استعادتها”.
وأكدت النيابة العامة لمدة ست سنوات أن سياستها في ذلك الوقت كانت تتمثل في تعليق حسابات البريد الإلكتروني للموظفين عند تقاعدهم ثم حذف الحسابات بعد ثلاثة أشهر.
ولكن خلال محكمة حرية المعلومات في يناير من هذا العام، كشف أحد الشهود لأول مرة أنه رأى “تعليمات مكتبية” تنص على أنه سيتم حذف رسائل البريد الإلكتروني للموظفين بعد 30 يومًا من تقاعد شخص ما من CPS.
أدى حكم المحكمة لصالح ماوريزي في يونيو 2023 إلى قيام CPS بالكشف عن رسالة بريد إلكتروني تشير إلى “سياسة المغادرين” ونسخة من “وثيقة سياسة عملية المغادرين” لأول مرة.
الأسئلة التي لم يرد عليها
وقال ماوريزي إن CPS لم تقدم أي تفسير لفشلها في الكشف عن تفاصيل سياسة المغادرين خلال السنوات الست الماضية من التقاضي بشأن حرية المعلومات.
“إذا كانت هذه هي الوثيقة التي تنظم ممارسة العمل العامة لتعطيل وحذف حسابات البريد الإلكتروني الشخصية لموظفي CPS بعد تقاعدهم، فكيف يمكن ألا يعلم أحد في CPS بهذه الوثيقة أو يقدمها لنا؟ قالت.
“هذا ليس اللغز الوحيد. بعد التصريح باستمرار على مدى السنوات الخمس الماضية أن حذف رسائل البريد الإلكتروني تم إجراؤه بعد ثلاثة أشهر من تقاعد محامي CPS، بول كلوز، تنص CPS الآن على أن حذف رسائل البريد الإلكتروني تم بعد 30 يومًا من تقاعد Close.
تجادل ماوريزي في شكواها المقدمة إلى ICO أنه من المصلحة العامة أن تقوم CPS بإصدار البريد الإلكتروني ووثيقة سياسة المغادرين بتنسيقهما الأصلي مع البيانات الوصفية المصاحبة التي يمكن أن توضح مدى انتشار الوثيقة على نطاق واسع.
تنص الشكوى على أن “البيانات الوصفية هي أيضًا معلومات تحتفظ بها السلطة العامة وذات صلة بالطلب”. “بالنظر إلى تاريخ هذا الطلب، فإن البيانات الوصفية ذات أهمية خاصة.”
تقول الشكوى أيضًا أن CPS يجب أن تكشف عن المعلومات لتوضيح سبب تغيير موقفها السابق بأن العملية المتفق عليها كانت حذف رسائل البريد الإلكتروني بعد 30 يومًا.
وقالت: “لابد أنه كان هناك أساس أو أسس قامت عليها النيابة العامة بإصدار هذه التصريحات الواضحة والواثقة، والتي تم التحقق منها بعدد من بيانات الحقيقة”.
تكشف وثيقة “سياسة ترك العمل” أن عملية مغادرة موظفي CPS قد أدت إلى إنشاء سلسلة من رسائل البريد الإلكتروني التلقائية بين مكتب خدمات تكنولوجيا المعلومات والمديرين عندما تقاعد موظفو CPS.
يقول المستشار القانوني لموريزي إنه لو أصدرت CPS الوثيقة عندما تم طلبها لأول مرة، لكان من الممكن طلب نسخ من رسائل البريد الإلكتروني الآلية بموجب قانون حرية المعلومات.
ومع ذلك، بعد تسع سنوات من قيام CPS بحذف حساب البريد الإلكتروني الخاص بـ Close، ليس من الواضح ما إذا كان لدى CPS نسخًا.
وقالت موريزي إن CPS فشلت في الإجابة على الأسئلة حول طريقة تعاملها مع قضية أسانج على مدار دعوى قانون حرية المعلومات التي طال أمدها.
وقالت: “لقد حاولت التحقيق في دور النيابة العامة في القضية من خلال طلبات قانون حرية المعلومات المقدمة إلى النيابة العامة منذ عام 2015”. “لسوء الحظ، لم تصرح دائرة الادعاء الملكية أبدًا بشكل صحيح بشأن بعض قراراتها المشكوك فيها بشأن هذه القضية، وكما كشفت الدعوى القضائية التي رفعتها بموجب قانون حرية المعلومات، فقد دمرت المستندات الرئيسية.”
إستيل ديهون، قال المحامي في Cornerstone Barristers الذي يمثل موريزي لـ Computer Weekly إن CPS أنكرت في كثير من الأحيان أنها تحتفظ بمستندات فقط لتفرج عنها في وقت لاحق. وقالت: “تُظهر طلبات ستيفانيا ماوريزي بموجب قانون حرية المعلومات أنه منذ عام 2017، وفي كل مرة تقريبًا كانت تتراجع فيها عندما قالت دائرة النيابة العامة إنها لا تحتفظ بوثائق، كشفت عمليات البحث الإضافية أنها تحتوي على معلومات ذات صلة ويمكن الكشف عنها”.
وإذا فشل استئنافه، فمن المتوقع أن يستأنف أسانج أمام المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان.
