ماذا يمكن أن تعني قضية نيويورك تايمز ضد OpenAI، مايكروسوفت بالنسبة للذكاء الاصطناعي ومستخدميه؟
يقع OpenAI في قلب العديد من المعارك القانونية التي تركز على استخدام المواد المحمية بحقوق الطبع والنشر. في ديسمبر 2023، رفعت صحيفة نيويورك تايمز دعوى قضائية ضد OpenAI وMicrosoft; مايكروسوفت لديها المليارات المستثمرة في OpenAI. تقول الدعوى القضائية إن الشركتين استخدمتا الملايين من مقالاتها لتدريب روبوتات الدردشة (ChatGPT من OpenAI وCopilot من Microsoft) التي تتنافس مع النشر.
“إن قانون حقوق الطبع والنشر المستقر يحمي صحافتنا ومحتوانا. إذا أرادت Microsoft وOpenAI استخدام عملنا لأغراض تجارية، فإن القانون يتطلب حصولهما أولاً على إذن منا. ولم يفعلوا ذلك”، وفقًا لبيان أرسلته صحيفة نيويورك تايمز عبر البريد الإلكتروني.
في حين أن هذه ليست الحالة الأولى من هذا النوع التي تتحدى الطريقة التي تدرب بها شركات الذكاء الاصطناعي نماذجها اللغوية الكبيرة (LLMs)، إلا أنها لديها القدرة على تشكيل سابقة للعلاقة بين أصحاب حقوق الطبع والنشر وشركات الذكاء الاصطناعي.
وقال كوبون زويفل كيجان، المدير الإداري لصحيفة نيويورك تايمز: “لقد كانت صحيفة نيويورك تايمز جزءًا من قضايا حرية التعبير وحقوق الطبع والنشر المهمة في الماضي”. الرابطة الدولية لمحترفي الخصوصية (IAPP)، واشنطن العاصمة، يقول InformationWeek. “وهكذا، أعتقد أن مجرد مشاركتهم في القضية… يزيد من حجم أنواع التدقيق التي واجهتها شركة OpenAI لاستخدام المواد لأغراض الذكاء الاصطناعي التوليدي.”
سوف يستغرق الأمر بعض الوقت حتى تصل هذه القضية إلى نهايتها إما من خلال التسوية أو حكم المحكمة، لكنها تثير أسئلة مهمة لمطوري أنظمة الذكاء الاصطناعي ومستخدميها. ما الذي يجب أن يفكر فيه مدراء تكنولوجيا المعلومات وغيرهم من قادة المؤسسات في هذه الحالة، وغيرها، لتشكيل النظرة القانونية للذكاء الاصطناعي؟
النظرة القانونية لـ OpenAI
إن OpenAI ليست شركة الذكاء الاصطناعي الوحيدة التي تواجه هذا النوع من التحديات القانونية، ولكن من نواحٍ عديدة، فإن مكانتها الرائدة في السوق جعلتها وجهاً لصناعتها المزدهرة. دائمًا ما يكون ChatGPT وOpenAI في قلب مناقشات الذكاء الاصطناعي حول وعود التكنولوجيا وخلافاتها. يمكن أن تشير الدعاوى القضائية التي تواجهها شركة OpenAI إلى تغييرات واسعة النطاق في صناعة الذكاء الاصطناعي ككل.
في أبريل 2023، تواصلت صحيفة نيويورك تايمز مع Microsoft وOpenAI لمناقشة قضايا الملكية الفكرية. قبل رفع الدعوى، استكشفت الصحيفة “… إمكانية التوصل إلى حل ودي، بشروط تجارية وحواجز تكنولوجية من شأنها أن تسمح بتبادل قيمة متبادلة المنفعة بين المدعى عليهم والتايمز”، وفقًا لما جاء في الدعوى المقدمة. شكوى.
يقول زويفل كيجان: “من الواضح أنهم لم يتمكنوا من التوصل إلى اتفاق بشأن العدد”.
تحدى العديد من أصحاب حقوق الطبع والنشر الآخرين استخدام OpenAI لموادهم لتدريب برنامج الدردشة الآلي الخاص بها قبل انضمام صحيفة نيويورك تايمز إلى المعركة. أكثر من عشرة مؤلفين رئيسيين اجتمعت معًا لرفع دعوى قضائية ضد OpenAI بسبب استخدامها لكتبهم لتدريب ChatGPT، حسبما ذكرت صحيفة نيويورك تايمز في سبتمبر 2023. وبعد شهر، قدم العديد من المؤلفين غير الروائيين دعوى قضائية الدعوى الجماعية المقترحة ضد OpenAI وMicrosoft، مع توضيح شكاوى مماثلة.
من المرجح أن تتبع هذه الدعاوى القضائية دعاوى قضائية أخرى مع استمرار الاستثمار في الذكاء الاصطناعي وتطويره. يقول جوزيف ثاكر، مهندس الذكاء الاصطناعي الرئيسي والباحث الأمني في شركة SaaS الأمنية: “أعتقد أن الحوافز موجودة للأشخاص لرفع دعاوى قضائية ضد OpenAI بسبب تقييمها المرتفع للغاية وهوامش ربحها المرتفعة للغاية”. AppOmni.
لكن الحلول قد تظهر خارج قاعة المحكمة. وأشار بيان من المتحدثة باسم OpenAI إلى أن الشركة تعمل مع ناشرين آخرين، وفقًا لمقالة نيويورك تايمز حول الدعوى القضائية التي رفعتها. وفي يوليو/تموز 2023، ذكرت وكالة أسوشيتد برس حدوث ذلك عقد صفقة لترخيص أرشيف القصص الإخبارية الخاص بها لـ OpenAI.
مع تصاعد نزاعات الملكية الفكرية، قد تختار شركات الذكاء الاصطناعي شراء البيانات قبل تشغيلها لتجنب الدعاوى القضائية. يقول زويفل كيجان: “قد يبدأ هذا في الظهور باعتباره أفضل الممارسات، سواء أدرك القانون ذلك أم لا”.
التأثير المحتمل للدعوى
يزعم العديد من أنصار الذكاء الاصطناعي أن التحديات والتنظيمات المحتملة من شأنها أن تعيق الابتكار، ولكن من المرجح أن تنشأ دعاوى قضائية وقوانين جديدة. تشير قضية نيويورك تايمز والدعاوى القضائية المماثلة إلى أن قانون حقوق الطبع والنشر قد يحتاج إلى التحديث ليعكس واقع التكنولوجيا الجديدة التي من المتوقع أن تصبح منتشرة في كل مكان مثل الذكاء الاصطناعي.
“ليس لدينا قانون بشأن كيفية التعامل مع أنظمة التدريب على الذكاء الاصطناعي في مقابل قانون حقوق الطبع والنشر”. يقول سيكو كامبل، محامي الإعلام والتكنولوجيا والشريك في شركة محاماة متكاملة الخدمات كولهان ميدوز.
لقد أدت التكنولوجيا الجديدة إلى إجراء مراجعات كبيرة لقانون حقوق الطبع والنشر في الماضي. “في عام 1909، كان الراديو. يقول كامبل: “في عام 1976، تم بثه على التلفاز”.
في الوقت الحالي، يتعين على شركات الذكاء الاصطناعي وأصحاب حقوق الطبع والنشر تقديم حججهم باستخدام القوانين الحالية وقرارات المحاكم.
على سبيل المثال، يمكن أن تكون المبادئ القانونية للاستخدام العادل والاستخدام التحويلي أساسية لدفاع شركات الذكاء الاصطناعي ضد الدعاوى القضائية المتعلقة بحقوق الطبع والنشر. يسمح الاستخدام العادل باستخدام الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر في ظروف معينة. “الاستخدامات التحويلية هي تلك التي تضيف شيئًا جديدًا، لغرض آخر أو طابع مختلف، ولا تحل محل الاستخدام الأصلي للعمل،” وفقًا لمكتب حقوق الطبع والنشر الأمريكي.
تقول صحيفة نيويورك تايمز أن الاستخدام العادل والاستخدام التحويلي لا ينطبقان. “نظرًا لأن مخرجات نماذج GenAI الخاصة بالمتهمين تتنافس مع المدخلات المستخدمة لتدريبهم وتحاكيها بشكل وثيق، فإن نسخ أعمال Times لهذا الغرض ليس استخدامًا عادلاً”، وفقًا لشكوى المنشور.
ومن الممكن أن تصل قضية نيويورك تايمز، أو قضية أخرى مثلها، إلى المحكمة العليا. ومن الممكن أن يساعد قرار المحكمة الرئيسي المشرعين على المضي قدمًا في مراجعة قانون حقوق الطبع والنشر. يقول كامبل: “أعتقد أن هذه الحالة بالذات قد توفر للكونغرس بعض المعلومات”. “من المفيد للمشرعين أن يكون لديهم رأي من المحكمة للنظر فيه ليقولوا: حسنًا، هذه هي القضايا التي تم التقاضي بشأنها وهي مهمة لكلا الجانبين. فكيف نوفق بينهما في النظام الأساسي؟
يمكن أن يشير حكم المحكمة لصالح صحيفة نيويورك تايمز إلى أن الترخيص هو الطريق إلى الأمام بالنسبة لشركات الذكاء الاصطناعي التي ترغب في استخدام المقالات الإخبارية للناشرين.
تقول كريستين جرانت، المحامية الإدارية لشركة محاماة الملكية الفكرية: “حتى لو حكمت المحكمة لصالح OpenAI بأن بعض الاستخدامات تعتبر استخدامًا عادلاً، فقد لا ينطبق ذلك على كل استخدام على حدة”. منح المحامين. “لذلك، ربما لا تزال هناك حاجة في المستقبل للحصول على تراخيص اعتمادًا على نوع الاستخدامات التي تقوم بها هذه الشركات.”
لقد تم بالفعل إبرام اتفاقيات الترخيص، مثل تلك التي تم إبرامها بين AP وOpenAI. وتسعى شركة آبل أيضًا إلى متابعة الصفقات بنشاط مع ناشري الأخبار لاستخدام موادهم في تدريب أنظمة الذكاء الاصطناعي التوليدية، وفقًا لصحيفة نيويورك تايمز.
ولكن كم ستكلف اتفاقيات الترخيص هذه؟ تسعى صحيفة نيويورك تايمز إلى الحصول على “مليارات الدولارات من الأضرار القانونية والفعلية” في الدعوى المرفوعة ضد OpenAI ومايكروسوفت. ذكرت المعلومات أن OpenAI قدمت عروضًا لترخيص المقالات الإخبارية من شركات إعلامية تتراوح من من مليون إلى 5 ملايين دولار سنوياً.
يقول زويفل كيغان: “أعتقد أننا سنبدأ في رؤية مدى تكلفة ذلك وكيف يبدو ذلك من حيث بناء قواعد اللعبة للحصول على الحقوق القانونية لاستخدام حقوق الطبع والنشر أو أنواع أخرى من الأعمال المحمية لتدريب أنظمة الذكاء الاصطناعي التوليدية”. .
يمكن أن يحل الترخيص العديد من مشكلات حقوق الطبع والنشر. يمكن لشركات الذكاء الاصطناعي التي لديها نماذج أصغر أن تتواصل بسهولة مع أصحاب حقوق الطبع والنشر لترخيص البيانات المحددة اللازمة للتدريب، لكن جهة الإصدار هذه تصبح أكثر التصاقًا ببرامج الماجستير في القانون التأسيسية الأكبر حجمًا. ويشير كامبل إلى أنه “لا يمكنك ترخيص الإنترنت بالكامل”.
وفي حين أن الترخيص قد يصبح حقيقة قانونية يتعين على شركات الذكاء الاصطناعي أخذها في الاعتبار عند تدريب نماذجها، إلا أن الأسئلة تظل قائمة في هذه الأثناء. ما الذي يمكن أن يحدث للنماذج التي تعتبر انتهاكًا لقوانين حقوق الطبع والنشر؟ تدعو الدعوى القضائية المرفوعة في صحيفة نيويورك تايمز إلى تدمير “… جميع نماذج GPT أو نماذج LLM الأخرى ومجموعات التدريب التي تتضمن Times Works”، وفقًا للشكوى.
يمكن أن تطلب المحاكم من الشركات حذف النماذج أو إعادة تدريبها إذا تم اعتبار البيانات مستخدمة بشكل غير مناسب. تُعرف أداة التنفيذ هذه باسم تفكيك الخوارزمية أو حذف النموذجواستخدمته لجنة التجارة الفيدرالية (FTC) في خمس قضايا ضد شركات التكنولوجيا منذ عام 2019، وفقًا لتقارير CyberScoop. وفي حين كانت الخصوصية وحماية المستهلك هي محور هذه القضايا إلى حد كبير، فمن الممكن أن يتوسع استخدام هذه الأداة.
يقول زويفل كيجان: “يمكنك أن ترى نفس النوع من النتائج يحدث كتسوية في دعوى تتعلق بالملكية الفكرية أو في إجراء تنظيمي يركز على إساءة استخدام المواد”.
اعتبارات للمستخدمين
إن OpenAI وMicrosoft هما المدعى عليهما في الدعوى القضائية التي رفعتها صحيفة نيويورك تايمز، لكن القضية تثير تساؤلات ليس فقط حول مدخلات أنظمة الذكاء الاصطناعي ولكن أيضًا حول مخرجاتها. ما نوع المخاطر القانونية التي قد يواجهها مستخدمو نظام الذكاء الاصطناعي؟
“لقد تمكنت صحيفة نيويورك تايمز من جعل النظام، من خلال الهندسة السريعة الدقيقة للغاية، ينتج مقالات كاملة لصحيفة نيويورك تايمز. وهذا يوضح أنه عند نشره، يكون النظام قادرًا على انتهاك قاعدة حقوق الطبع والنشر. يقول زويفل كيجان: “هذا يعني أن القائم بالنشر قد يكون مسؤولاً أيضًا”.
في سبتمبر 2023، أعلنت مايكروسوفت عن التزام حقوق النشر. وستوفر تعويضات الملكية الفكرية لعملاء Copilot التجاريين. يقدم OpenAI أيضًا درع حقوق النشر، التعويض عن انتهاك حقوق الطبع والنشر الذي ينطبق على ChatGPT Enterprise ومنصة المطورين الخاصة به.
مع استمرار المناقشات حول أخلاقيات الذكاء الاصطناعي واستخدامه، يتفق الكثيرون على أن المسؤولية عن النتائج السيئة تقع على عاتق المطور والناشر. فهل يمكن أن يمتد هذا الافتراض بالمسؤولية المشتركة إلى مجال الملكية الفكرية؟
“[It] لن يكون مفاجئًا رؤية الدعاوى القضائية المستقبلية التي تحاول أيضًا الوصول إلى القائمين على النشر الذين استخدموا أنظمة أشخاص آخرين، خاصة إذا لم يبذلوا العناية الواجبة الخاصة بهم للتأكد من وجود تلك الضوابط والتوازنات في مكانها الصحيح، “يقول زويفل كيجان .
ربما تعني شروط التعويض أن مطور نظام الذكاء الاصطناعي سيفعل ذلك تحمل التكاليف القانونية الناتجة عن قضية انتهاك حقوق الطبع والنشر، ولكن سيحتاج المستخدم إلى تلبية شروط وأحكام تلك البنود.
يوفر التعويض لمستخدمي نظام الذكاء الاصطناعي طبقة من الحماية من التعرض القانوني، لكن هذا لا يعني أن تجاهل قضايا الملكية الفكرية أمر آمن.
يتعين على مدراء تكنولوجيا المعلومات وغيرهم من القادة النظر في حالات استخدام مؤسساتهم للذكاء الاصطناعي والمخاطر المحتملة. هل هناك عملية مطبقة، أم أن الموظفين يستخدمون أدوات الذكاء الاصطناعي بمبادرة منهم؟ هل يقوم نموذج الذكاء الاصطناعي بإصدار محتوى ينتهك قانون حقوق الطبع والنشر؟ يوضح كامبل: “إذا تم وضع محتوى تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي في محتوى محمي بطريقة أخرى مثل منشور مدونة … فمن المحتمل أن يهدد منشور المدونة بأكمله”. “إنه أمر محفوف بالمخاطر، بمعنى أنك قد لا تتمكن من الحصول على الحماية مهما كان الناتج.”
التحقق من أن المحتوى أصلي باستخدام أدوات مثل أجهزة كشف الانتحال يمكن أن يساعد في التخفيف من هذا الخطر. “الشيء الأول هو التأكد من أنهم [enterprises’] يقول ثاكر من AppOmni: “المحتوى أصلي وأنهم يتحققون من صحة ذلك قبل نشر المحتوى”.
