في 27 يناير 2024، أصبحت لجنة العدل والشؤون الداخلية في مجلس اللوردات أحدث صوت لدعم شكك في الشرعية لاستخدام الشرطة تقنية التعرف على الوجه الحية في إنجلترا وويلز – ويكون تم تجاهله.
تجاهلتها الشرطة في إنجلترا وويلز، الذين يستمرون في استخدام التكنولوجيا والذي “يقارن موجز فيديو مباشر للوجوه بالكاميرا مع قائمة مراقبة محددة مسبقًا للأشخاص للعثور على تطابق محتمل”.
تم تجاهلها من قبل الحكومة، التي لديها وحدها سلطة الأمر بوقف استخدام هذه التكنولوجيا حتى يصدر البرلمان تشريعًا يضع أساسًا قانونيًا واضحًا لاستخدامها وإطارًا تشريعيًا لتنظيمها.
وتجاهله الجمهور، الذي تآكلت خصوصيته وحرياته المدنية وحقوقه الإنسانية لسنوات عديدة، حيث أخضعتهم حكومتهم والشرطة لتكنولوجيا تعتبر شديدة الخطورة، قرر الاتحاد الأوروبي تم حظر استخدامه إلى حد كبير من قبل الشرطة، وكذلك العديد من المدن والمقاطعات والولايات الأمريكية.
وبموجب قانون الاتحاد الأوروبي بشأن الذكاء الاصطناعي، يُحظر استخدام أنظمة تحديد الهوية البيومترية من قبل جهات إنفاذ القانون “إلا في الحالات المدرجة بشكل شامل ومحددة بشكل ضيق” مثل البحث عن الأشخاص المفقودين أو منع هجوم إرهابي. الأمر الذي يتطلب إذن القاضي. وحتى استخدام الشرطة لهذه التكنولوجيا بأثر رجعي يتطلب موافقة القاضي. يُحظر أيضًا استخدام تطبيقات الذكاء الاصطناعي مثل “التقطيع غير المستهدف لصور الوجه من الإنترنت أو لقطات الدوائر التلفزيونية المغلقة لإنشاء قواعد بيانات للتعرف على الوجه”.
كل هذا يجعل الموقف البريطاني محيرا ومحرجا ومضرا.
محير، لأنه عندما استضفنا الحدث الأول في العالم قمة السلامة بالذكاء الاصطناعي قبل ستة أشهر، رئيس الوزراء ريشي سوناك أعلن وأنه لن “يسارع إلى تنظيم” الذكاء الاصطناعي لأنه “كيف يمكننا أن نكتب قوانين منطقية لشيء لم نفهمه بالكامل بعد؟” وامتنع نظراؤه في الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة عن الإشارة إلى أنهم تمكنوا من إدارة الأزمة بسهولة.
إنه أمر محرج، لأن رئيس وزرائنا إما يجهل الأبحاث الممتازة والوفيرة حول مخاطر تقنية التعرف المباشر على الوجه، أو يختار تجاهلها.
وإلا كيف يمكن أن يجهل هو ومستشاروه ذلك في أكتوبر 2023؟ ودعا النواب والأقران من أجل “التوقف الفوري” للمراقبة المباشرة عبر تقنية التعرف على الوجه؟ أو أنه في عام 2019 لجنة العلوم والتكنولوجيا في مجلس العموم ودعا إلى وقف استخدام تكنولوجيا التعرف على الوجه حتى يصدر البرلمان تشريعا جديدا؟ أو أن اللورد كليمنت جونز في مجلس اللوردات قد سعى للحصول على فاتورة عضو خاص لنفسه؟ أو أن مراجعة مستقلة من قبل ماثيو رايدر KC و ال تقارير معهد آدا لوفليس في عام 2022 حذر كلاهما من مخاطر تقنية التعرف على الوجه؟ أو أن Ed Bridges وLiberty قدموا تحديًا قانونيًا لاستخدام شرطة جنوب ويلز لتقنية التعرف على الوجه في عام 2020 – وفاز؟
إنه أمر ضار، لأن المملكة المتحدة تطبق نموذج “الشرطة بالموافقة”. ومع ذلك، لم يوافق الجمهور أبدًا على استخدام تقنية التعرف على الوجه الحية. ولم يصوت ممثلونا المنتخبون عليه قط. على العكس من ذلك، تستخدم الشرطة هذه التكنولوجيا علينا دون موافقتنا، وفي كثير من الأحيان دون علمنا.
البارونة هاموي، رئيسة لجنة العدل والشؤون الداخلية في مجلس اللوردات واضح لماذا هذا غير مقبول: “التنظيم الحالي ليس كافيا. الرقابة غير كافية [….] نحن نتميز كدولة ديمقراطية بالسرعة التي نطبق بها هذه التكنولوجيا”.
إن تجاهل كل هذه المخاطر أكثر من مجرد خطأ في التعريف أو “السير أثناء النوم نحو نوع من الدولة البوليسية المروعة، الأورويلية، وكلية المعرفة” كما حذرت مفوضة شرطة العاصمة السابقة كريسيدا ديك في عام 2019. فهذا يقوض ثقة الجمهور في الشرطة – التي هي هشة بالفعل. العام الماضي مراجعة البارونة كيسي وحذر من أن Met ، أحد أكثر مستخدمي تقنية التعرف على الوجه المباشر في المملكة المتحدة“لم يعد بإمكانها أن تفترض أنها حصلت على إذن من شعب لندن لضبطهم” بسبب عنصريتها المؤسسية وكراهية النساء وكراهية المثلية الجنسية.
إن السماح لقوة الشرطة هذه باستخدام تكنولوجيا عالية الخطورة ليس لها أساس واضح في القانون لا يوجد إطار قانوني التنظيم يشكل خطرا غير مقبول على الجمهور. كما أنه يعرض الشرطة لخطر المزيد من التحديات القانونية، والتي سيتعين على دافعي الضرائب تمويلها.
تجاهل هذا أمر لا يمكن الدفاع عنه. ويجب على الحكومة أن تطلب من البرلمان إصدار التشريعات بشكل عاجل. والفشل في القيام بذلك يمكن أن يعني شيئا واحدا فقط – أنها لا تهتم بالمخاطر التي تفرضها تكنولوجيا التعرف على الوجه الحية على عامة الناس أو الشرطة، وأنها ليست جادة في رغبتها في أن تصبح رائدة في مجال الذكاء الاصطناعي.
