أُمرت أليسون ماكديرموت، خبيرة المساواة والتنوع والشمول، بدفع 5000 جنيه إسترليني بعد دعوى رفعتها ضد سيلافيلد، مديرة الموارد البشرية السابقة في مجمع كومبريان النووي والهيئة التنظيمية لهيئة وقف التشغيل النووي (NDA).
وجدت المحكمة أن ماكديرموت “تصرفت بشكل غير معقول في الطريقة التي أدارتها بها هذه الإجراءات”، نقلا عن طلب الإلغاء الذي قدمته على أساس أن سيلافيلد ومدير الموارد البشرية “قاما بتلفيق المستندات أو التلاعب بها”.
كانت ماكديرموت تطعن في أمر تكاليف بدفع مبلغ 40 ألف جنيه إسترليني للأطراف الثلاثة المتعارضة بعد أن خسرت قضيتها الأولية ضدهم في عام 2021.
تم الآن تخفيض فاتورة تكاليفها إلى 5000 جنيه إسترليني.
تم رفض طلبين منفصلين لأمر التكاليف قدمهما المدعى عليهم الثلاثة.
وقال ماكديرموت لموقع Computer Weekly إن قرار منح التكاليف كان “شائنًا”، مستشهدًا بقرار مكتب مفوض المعلومات (ICO) الذي وجد أن المنشأة النووية قد انتهكت قوانين البيانات في إنشاء الرسائل.
وقالت: “أعتقد أنه من المشين للغاية أن يقول القاضي إن السبب الأساسي وراء حصولي على تكاليف قدرها 5000 جنيه إسترليني هو أنني قلت إنه تم التلاعب بالأدلة”. “لكن ICO قال إن الرسائل تم إنتاجها بشكل غير قانوني.”
ICO: تصرف سيلافيلد بشكل غير قانوني
حكم ICO في عام 2021 بأن سيلافيلد تصرف بشكل غير قانوني في إنتاج الرسائل. لقد انتهكت اللائحة العامة لحماية البيانات وارتكبت انتهاكات أمنية، من بين أمور أخرى، لعدم تزويد ماكديرموت بالرسائل بعد أن قدمت طلب الوصول إلى موضوع البيانات.
ومع ذلك، لم يتوصل مكتب ICO إلى أي نتائج فيما يتعلق بالتلاعب المزعوم.
سيلافيلد هذا الأسبوع الاعتراف بالذنب بتهم جنائية تتعلق بإخفاقات الأمن السيبراني.
واعترفت المنشأة النووية بالذنب في تهمة الفشل في “ضمان وجود حماية كافية للمعلومات النووية الحساسة على شبكة تكنولوجيا المعلومات الخاصة بها”، وفقا لتقارير من الفاينانشيال تايمز.
كشفت مجلة Computer Weekly عن عدد من نقاط الضعف الواضحة للأمن السيبراني في Sellafield خلال العام الماضي، بما في ذلك مخاوف زيادة سلطة محلية “كعب أخيل”. للمجمع الذي تعرض في عام 2017 لهجوم فدية مرتبط بكوريا الشمالية.
مزاعم التلاعب “لا أساس لها من الصحة”.
كانت الرسائل نقطة خلاف رئيسية في نزاع ماكديرموت مع سيلافيلد وحزب التجمع الوطني الديمقراطي. أثارت ادعاءاتها حول إنتاج الرسائل و التلاعب المزعوم خلال جلسة استماع للمحكمة في أبريل/نيسان عندما دافعت عن نفسها ضد مزاعم بأنها تصرفت “بشكل غير معقول” في الإجراء القانوني.
وتدعي أن فريق الموارد البشرية كان “متواطئًا” لبناء قضية بناءً على المخاوف المتعلقة بأدائها في هذا الدور، وهو ما اعتمدت عليه سيلافيلد لاحقًا كمبرر لإنهاء عقدها.
وقالت ماكديرموت للمحكمة إنها أصبحت “متشككة” في الرسائل لأن “كبار مديري الموارد البشرية كتبوا رسائل في المنزل على أجهزة كمبيوتر شخصية، وطبعوها، ووضعوها في حقائبهم وأخذوها إلى العمل”.
كانت الرسائل تنتقد أدائها وعلمت بها لأول مرة عندما تم استخدامها ضدها في محكمة عام 2021. كان أداء ماكديرموت خلال عامها الأول من العمل المستقل في موقع كومبريان قد أشاد به سيلافيلد سابقًا.
استخدمت سيلافيلد بعد ذلك الرسائل الانتقادية ضد ماكديرموت في قضية محكمة العمل التي رفعتها بشأن إنهاء عقدها.
وتزعم أن عقدها قد تم إنهاؤه لأنها قدمت تقريرًا ينتقد وظيفة الموارد البشرية في سيلافيلد، بينما تقول سيلافيلد إن الأمر يرجع إلى “مشكلات في الأداء”.
وقال ماكديرموت في جلسة المحكمة المنعقدة في أبريل/نيسان إن الرسائل كانت “ملفقة” و”تم التلاعب بها”.
البيانات الوصفية مفقودة
وقالت إن البيانات الوصفية لإحدى الرسائل الثلاثة “تم مسحها” من قبل الممثلين القانونيين لشركة سيلافيلد.
لكن المحكمة قررت أنها كانت مخطئة في متابعة هذا الادعاء بعد أن قدم محامي سيلافيلد “تفسيرًا سريعًا” وأنتج “نسخة كاملة” من إحدى الرسائل التي تفتقر إلى البيانات الوصفية. وقالت القاضية روبرتسون، التي ترأست جلسة الاستماع بشأن التكاليف، في القرار إنها أخطأت أيضًا في الإشارة إلى أن سيلافيلد ضلل المحكمة.
ووجد روبرتسون: “لقد أكدت أن الرسائل كانت ملفقة على الأرجح”.
وأكدت أن الطريقة التي تم بها إعداد الرسائل، وإزالة البيانات الوصفية من إحداها، كانت بمثابة “التلاعب” بالأدلة. ورغم ذلك فقد تمسكت بهذا الادعاء [solicitor] شرح سريع من السيدة ميلز فيما يتعلق بالبيانات الوصفية وإنتاج نسخة كاملة.
“ولتعزيز المزيد من الدعم لقضيتها بأن المدعى عليهم الأول والثالث تصرفوا بطريقة غير شريفة، اتهمتهم خطأً بتضليل المحكمة في ردهم على ET3.”
وسحبت ماكديرموت هذه الاتهامات رسميًا خلال الدعوى التي رفعتها أمام محكمة العمل ضد المجمع النووي، والتي تم الاستماع إليها في عام 2021.
وأكد سيلافيلد أن ادعاءات ماكديرموت غير صحيحة، مشيرًا إلى حكم المحكمة لعام 2021 الذي خلص إلى أن الرسائل لم تكن ملفقة.
الأدلة غير موجودة
وخلص قرار المحكمة الصادر هذا الشهر إلى عدم وجود “أدلة” في مزاعم التلاعب التي وجهها ماكديرموت. ووصفت الاتهامات بأنها “لا أساس لها من الصحة” و”لا تستند إلا إلى الشك”.
وقال روبرتسون: “إن الادعاءات بأن أحد الأطراف في الإجراءات قد تصرف بشكل غير أمين هي مسألة خطيرة”. “مثل هذه الادعاءات يجب أن تكون مدعومة بأدلة أوضح وأكثر إقناعا. وكان هذا الدليل غير موجود في هذه القضية.
“لقد قدم المدعي ادعاءات لا أساس لها من الصحة بتلفيق مستندات لا تستند إلا إلى الشك، مع عدم وجود دليل مقنع يدعمها”.
الفواتير القانونية
لقد حدث خلاف بين سيلافيلد وحزب التجمع الوطني الديمقراطي الفواتير القانونية ما يقرب من مليون جنيه إسترليني للدفاع عن الدعاوى التي رفعتها ماكديرموت خلال معركتها القانونية المطولة.
وكشف طلب حرية المعلومات العام الماضي أن الفاتورة الإجمالية للمنظمتين للتقاضي الممول من القطاع العام بلغت حوالي 800 ألف جنيه إسترليني، بما في ذلك ضريبة القيمة المضافة.
ومع ذلك، قال متحدث باسم Sellafield وNDA لموقع Computer Weekly إن المنظمتين شعرتا “بالالتزام” بالدفاع عن نفسيهما والسعي لاسترداد التكاليف. وقال المتحدث: “لقد اختار المدعي رفع دعاوى ضد شركة Sellafield Ltd وNDA، وباعتبارنا منظمات ممولة من دافعي الضرائب، لدينا التزام بالدفاع ضد الإجراءات القانونية والنظر في التكاليف المرتبطة بها”.
أخبر ماكديرموت موقع Computer Weekly أن السوابق القضائية تنصح بعدم طلب أوامر التكاليف حيث تكون التكاليف التي تكبدها الطرف أعلى من المبلغ الذي يمكنه استرداده.
وقالت: “ردهم بأنهم يفعلون ذلك لحماية أموال دافعي الضرائب هو مهزلة كاملة”. “لقد كانوا يعلمون أن الحد الأقصى الذي يمكنهم استرداده هو 40 ألف جنيه إسترليني، لذا فمن الواضح أنهم لا يفعلون ذلك من أجل المصلحة العامة”.
“مطارد” للتكاليف
تقول ماكديرموت إن سيلافيلد “طاردتها” “بلا هوادة وبلا رحمة” بسبب التكاليف منذ أن قدمت ادعاءها بالإبلاغ عن المخالفات وبدأت في التحدث علنًا عما تعتقد أنه جريمة. “الثقافة السامة” في المنشأة.
قالت: “أعتقد أنه من المحرج تمامًا لسيلافيلد أنهم طاردوني بلا هوادة وبلا رحمة بسبب التكاليف على مدار ما يقرب من ثلاث سنوات لاسترداد 5000 جنيه إسترليني”.
وقال متحدث باسم المنظمتين: “لا تزال أحكام محكمة العمل ومحكمة الاستئناف العمالية ومحكمة الاستئناف قائمة على النحو التالي: المطالبات المقدمة ضد شركة Sellafield Ltd في هذه القضية كانت بلا أساس على الإطلاق، ولم يكن هناك أي أساس لهذه المطالبات ضد التجمع الوطني الديمقراطي.”
واستشهد المتحدث أيضًا بقرار سابق بشأن التكاليف، قائلًا: “ينص حكم التكلفة على أن المدعية مخطئة عندما قالت إن EAT منحتها مكانة المبلغين عن المخالفات”.
