وخلصت المحكمة إلى أن لقد انتهكت جوجل المادة 2 من قانون شيرمان من خلال الحفاظ على احتكارها في خدمات البحث العامة والإعلان النصي العام من خلال استخدام اتفاقيات التوزيع الحصري.
وفقًا لحكم المحكمة المكون من 286 صفحة، تم رفعها على بوليتيكوأدركت شركة جوجل المخاطر التي قد تواجهها إذا استخدم مستخدمو متصفح سفاري التابع لشركة أبل محرك بحث بديل، وقد حسبت أن تكلفة تطوير وتشغيل محرك بحث عالمي على الويب ستصل إلى مليارات الدولارات بالنسبة لشركة أبل.
وتظهر وثيقة المحكمة أنه في عام 2022، بلغت حصة جوجل من الإيرادات المدفوعة لشركة أبل ما يقدر بنحو 20 مليار دولار، وهو ما يقرب من ضعف المبلغ المدفوع في عام 2020، أي ما يعادل 17.5٪ من أرباح التشغيل لشركة أبل في عام 2020. كما تكشف أن جوجل أدركت أن إيرادات البحث الخاصة بها ستتأثر بشدة إذا طورت أبل ونشرت محرك البحث الخاص بها كمحرك بحث افتراضي في سفاري.
وعلى الرغم من أن المحكمة اختارت عدم معاقبة جوجل بسبب فشلها في الحفاظ على أدلة الدردشة، إلا أن وثيقة المحكمة تظهر أنه على مدى سنوات، وجهت شركة محرك البحث العملاقة موظفيها لتجنب استخدام بعض الكلمات الطنانة المتعلقة بمكافحة الاحتكار في اتصالاتهم.
واستنادًا إلى عرض تقديمي قدمته شركة جوجل في مارس/آذار 2011 بعنوان “أساسيات مكافحة الاحتكار لفريق البحث”، تظهر وثائق المحكمة أن جوجل وجهت الموظفين إلى “[a]”لا توجد إشارات فارغة إلى “”الأسواق”” أو “”حصة السوق”” أو “”الهيمنة”””،”[a]”مناقشات فارغة حول “”الحجم”” و””تأثيرات الشبكة”” و””[a]”استعارات فارغة تتعلق بالحروب أو الرياضة، الفوز أو الخسارة”. تُظهر وثيقة الرأي المذكرة أيضًا أن جوجل حثت الموظفين على “[a]”افترض أن كل وثيقة تقوم بإنشائها … سوف يراها المنظمون”.
وقد قدمت وثيقة المحكمة أمثلة على كيفية تدريب جوجل لموظفيها على إضافة محاميها الداخليين إلى أي اتصال مكتوب بشأن تقاسم الإيرادات ورخصة MADA لكل جهاز والتي تسمح لمصنعي الأجهزة المحمولة باستخدام تطبيقات الهاتف المحمول الخاصة بجوجل والتي تم تطويرها لنظام أندرويد. كما أصدرت تعليمات بأنه عند “التعامل مع قضية حساسة” عبر البريد الإلكتروني، يجب “ضمان سرية الاتصالات عبر البريد الإلكتروني”، مما يعني أنه يمكن للموظفين إضافة محامٍ كمستلم إضافي في أي مراسلات بريد إلكتروني للمطالبة بأن الاتصالات كانت نصيحة قانونية. وهذا يعني أنه في البداية، حجب محامو جوجل عشرات الآلاف من السجلات على أساس الامتياز.
وزعم المدعون أن إنشاء مواد مزيفة ذات امتياز “يُظهر أن جوجل كانت تنوي الإضرار بالمنافسة من خلال ممارساتها التعاقدية وأن مبرراتها المفترضة بأنها مؤيدة للمنافسة كانت مجرد ذريعة”.
وفي ختام حكمه، قال القاضي أميت ب. ميهتا: “إن أي شركة تضع عبء تحديد الأدلة ذات الصلة والحفاظ عليها على عاتق موظفيها تفعل ذلك على مسؤوليتها الخاصة. لقد تجنبت جوجل العقوبات في هذه القضية. وقد لا يحالفها الحظ في القضية التالية”.
لا توجد شركة – مهما كانت كبيرة أو مؤثرة – فوق القانون. ستواصل وزارة العدل فرض قوانين مكافحة الاحتكار بقوة
ميريك كانتر، المدعي العام الأمريكي
ووصف المدعي العام ميريك كانتر الانتصار على جوجل بأنه “انتصار تاريخي للشعب الأمريكي”، وأضاف: “لا توجد شركة – مهما كانت كبيرة أو مؤثرة – فوق القانون. ستواصل وزارة العدل فرض قوانين مكافحة الاحتكار بقوة”.
وقال مساعد المدعي العام جوناثان جارلاند إن القرار التاريخي يحمل جوجل المسؤولية. وأضاف: “إنه يمهد الطريق للابتكار للأجيال القادمة ويحمي الوصول إلى المعلومات لجميع الأميركيين. هذا الانتصار هو انعكاس للجهود الدؤوبة التي يبذلها موظفو الخدمة العامة المخلصون في قسم مكافحة الاحتكار وشركاؤنا في إنفاذ القانون في الولاية الذين جعل عملهم قرار اليوم ممكنًا”.
ورغم أن شركة ألفابت، الشركة الأم لجوجل، ربما خسرت هذه القضية، فمن المرجح أن تستأنف الحكم، وقد يستغرق فرض أي غرامات أو تغييرات على ممارساتها التجارية سنوات، كما أشار إميل إل نيمس، نائب رئيس موديز للتصنيف الائتماني. وقال: “بينما من المرجح أن يتم استئناف الحكم اليوم وقد يستغرق تنفيذه سنوات، فإننا نعتقد أن حجم ألفابت، وتنفيذها القوي المستمر وقوتها المالية تخفف من هذا الخطر القانوني والعواقب المالية والتجارية المحتملة المترتبة على ذلك”.
وتواجه شركة جوجل أيضًا تدقيقًا مستمرًا بشأن ممارساتها التجارية من قبل الجهات التنظيمية المناهضة للمنافسة في مناطق أخرى.
في عام 2017، فرضت المفوضية الأوروبية غرامة قدرها 2.42 مليار يورو على شركة جوجل لإساءة استخدام هيمنتها كمحرك بحث من خلال منح مزايا غير قانونية لخدمة التسوق المقارن الخاصة بها. في ذلك الوقت، قالت المفوضة مارغريت فيستاجر: “لم تكن استراتيجية جوجل لخدمة التسوق المقارن الخاصة بها تتعلق فقط بجذب العملاء من خلال جعل منتجها أفضل من منتجات منافسيها. بدلاً من ذلك، أساءت جوجل استخدام هيمنتها على السوق كمحرك بحث من خلال الترويج لخدمة التسوق المقارن الخاصة بها في نتائج البحث الخاصة بها وخفض مرتبة خدمات المنافسين. في عام 2018، تم تغريمها 4.34 مليار يورو لفرض قيود غير قانونية على مصنعي أجهزة أندرويد ومشغلي شبكات الهاتف المحمول لتعزيز مكانتها المهيمنة في البحث العام على الإنترنت”.
في عام 2023، أبلغت المفوضية الأوروبية أيضًا شركة جوجل بوجهة نظرها الأولية بأن الشركة انتهكت قواعد مكافحة الاحتكار في الاتحاد الأوروبي من خلال تشويه المنافسة في صناعة تكنولوجيا الإعلان (adtech).
في المملكة المتحدة، كانت هيئة المنافسة والأسواق (CMA) تدرس طرح خطة صندوق حماية الخصوصية الخاص بشركة Google، وهو ما قد يكون ضارًا بالمؤسسات التي تستخدم ملفات تعريف الارتباط التابعة لجهات خارجية في Chrome لتتبع استخدام الويب. بعد عملية التشاور، قامت Google بمراجعة خططها وستستمر في دعم ملفات تعريف الارتباط التابعة لجهات خارجية.
وقال أنتوني تشافيز، نائب رئيس قسم Privacy Sandbox في جوجل: “خلال هذه العملية، تلقينا تعليقات من مجموعة واسعة من أصحاب المصلحة، بما في ذلك الجهات التنظيمية مثل هيئة المنافسة والأسواق في المملكة المتحدة ومكتب مفوض المعلومات، والناشرين، ومطوري الويب ومجموعات المعايير، والمجتمع المدني، والمشاركين في صناعة الإعلان”.
“لقد ساعدتنا هذه الملاحظات في صياغة حلول تهدف إلى دعم سوق تنافسية ومزدهرة تعمل لصالح الناشرين والمعلنين، وتشجيع اعتماد التقنيات التي تعمل على تعزيز الخصوصية.”
