قضت محكمة العمل بأن السائقين في المملكة المتحدة الذين يعملون في تطبيق Bolt لطلب سيارات الأجرة وتوصيل الطعام يجب أن يتم تصنيفهم كموظفين وليس كموظفين لحسابهم الخاص.
إن تصنيفهم كعمال يعني أن أكثر من 100 ألف سائق بولت يحق لهم الآن التمتع بظروف عمل وحماية أفضل لأول مرة بموجب قانون العمل في المملكة المتحدة، بما في ذلك الحق في الحصول على الحد الأدنى الوطني للأجور، والحصول على الحد الأدنى القانوني لأجور الإجازة وفترات الراحة. فضلاً عن الحماية من التمييز غير القانوني والإبلاغ عن المخالفات.
رفضت محكمة العمل على وجه التحديد ادعاء بولت بأن السائقين هم مقاولين يعملون لحسابهم الخاص يديرون أعمالهم الخاصة، ووجدت بدلاً من ذلك أن الشروط والأحكام التي تطبقها الشركة على علاقتها مع السائقين، فضلاً عن مستوى السيطرة التي تتمتع بها على حياتهم اليومية – العمل اليومي يعني أنهم في الواقع عمال.
وقال: “السلطة بأغلبية ساحقة تقع في أيدي بولت”. حكم. “لا يوجد شيء في العلاقة يتطلب، أو حتى يوحي، بالقوة. لقد تم طرح فكرة الوكالة ببساطة للتغلب على التفسير الواضح الذي تدعو إليه الحقائق، وهو أن شركة بولت توظف السائقين لتوفير عملهم لتعزيز أعمال النقل الخاصة بها.
وأضافت: “العقد المفترض بين سائق بولت والراكب هو خيال صممته بولت – وخاصة محاميها – لدحض الحجة القائلة بأن لديها علاقة صاحب العمل / العامل مع السائق”.
في حين أن بولت تدفع حاليًا لسائقيها فقط مقابل الوقت الذي يقضونه في الرحلات، فقد قضت محكمة العمل أيضًا بأنه يجب دفعهم مقابل الوقت الذي يقضونه في تسجيل الدخول إلى تطبيق بولت، بشرط عدم تسجيل دخولهم أيضًا إلى تطبيقات مشغلي التوظيف الخاصين الآخرين مثل أوبر أو ديليفرو – وهي ممارسة يشير إليها هؤلاء المشغلون باسم “التطبيقات المتعددة”.
قال محامو Leigh Day الذين يمثلون السائقين إن قرار محكمة العمل – الذي صدر في 8 نوفمبر 2024 بعد جلسة استماع استمرت ثلاثة أسابيع في سبتمبر – قد يؤدي إلى حصول السائقين على تعويضات جماعية تبلغ قيمتها أكثر من 200 مليون جنيه إسترليني. وأضافوا أنه في المتوسط، يمكن أن يحق للسائقين الحصول على تعويض يزيد عن 15000 جنيه إسترليني.
في حين أن الحكم يعني أن بولت سيحتاج إلى توفير إجازة مدفوعة الأجر والتأكد من حصول السائقين على الحد الأدنى للأجور لأي فترات عملهم، فإن محكمة العمل ستعقد جلسة أخرى لتقرر بالضبط مقدار التعويض الذي يحق للسائقين الحصول عليه.
وقالت محامية فريق التوظيف في لي داي، شارلوت بيتمان، التي مثلت ما يقرب من 15 ألف سائق حالي وسابق في بولت في إجراءاتها القانونية: “نحن سعداء للغاية لأن محكمة العمل حكمت لصالح عملائنا من سائقي بولت”.
“يؤكد هذا الحكم أن مشغلي اقتصاد الوظائف المؤقتة لا يمكنهم الاستمرار في تصنيف عمالهم بشكل خاطئ كمقاولين مستقلين يديرون أعمالهم الخاصة لتجنب توفير الحقوق التي يحق لهؤلاء العمال الحصول عليها بشكل صحيح. ونحن ندعو بولت إلى تعويض عملائنا دون مزيد من التأخير.
كما رحب سائق بولت شوهيل أحمد بالحكم، مضيفًا: “إنه لمن دواعي سروري أن نعرف أن عملنا الشاق وساعات العمل الطويلة قد تم الاعتراف بها، وأننا نستطيع القتال من أجل أجور وظروف أفضل، والتعويض سيحدث فرقًا كبيرًا في حياة عائلتي”. “.
وقال متحدث باسم بولت – الذي يقوم حاليًا بمراجعة خياراته، بما في ذلك أسباب استئناف القرار -: “السائقون هم في صميم ما نقوم به، وقد دعمنا دائمًا اختيار الأغلبية الساحقة بالبقاء يعملون لحسابهم الخاص، ومقاولين مستقلين، حماية مرونتهم وسيطرتهم الشخصية وإمكاناتهم في الكسب.
النزاعات القانونية طويلة الأمد
جاءت الدعوى القانونية التي رفعها سائقو بولت في أعقاب قرار المحكمة العليا في المملكة المتحدة في فبراير 2021 بأن سائقي أوبر – الذين مثلهم أيضًا لي داي – يجب تصنيفهم على أنهم عمال وليسوا عاملين لحسابهم الخاص. هذا محدد تم تقديم التحدي القانوني من قبل السائق الخاص ياسين أسلم ونقابته، اتحاد برامج تشغيل التطبيقات وشركات النقل (ADCU).
ومع ذلك، على الرغم من موافقة أوبر في مارس على دفع الحد الأدنى للأجور لسائقيها في المملكة المتحدة، إلا أنها قالت إن هذا لن ينطبق إلا على الوقت المخصص لهم للرحلات، وليس، كما قضت المحكمة العليا صراحة، من وقت تسجيل الدخول إلى التطبيق.
وتعليقًا على قرار جلسة الاستماع الأخيرة لمحكمة العمل بشأن بولت – والذي أشار صراحةً إلى أنه يجب دفع أجور السائقين مقابل كل الوقت الذي يقضونه في تسجيل الدخول إلى التطبيق – قال الأمين العام لـ ADCU زامير دريني إنه “يبرر موقفنا بشأن وقت العمل ويوضح أنه لم يقم بولت ولا أوبر بذلك لم يلتزموا مطلقًا بحكم المحكمة العليا، مما يعني أن ما بين 40% إلى 60% من وقت العمل الحقيقي يظل غير مدفوع الأجر.
“بدلاً من إجبار العمال على العودة إلى المحاكم لعقد آخر من التقاضي، يتعين على الحكومة التدخل الآن وإصلاح مشروع قانون التوظيف الحالي، الذي أغفل الحماية للعاملين في الوظائف المؤقتة، حتى يتسنى لسائقي سيارات الأجرة الصغيرة وسعاة التوصيل الذين يعملون بجد في بريطانيا الحصول على الحماية التي يحتاجونها”. يستحق.”
ومع ذلك، فقد توصلت الأحكام المختلفة المتعلقة بعلاقة العمل بين السائقين والمشغلين الآخرين إلى استنتاجات مختلفة.
في يونيو 2021، قضت محكمة الاستئناف في المملكة المتحدة في قضية – رفعتها في الأصل نقابة العمال المستقلة في بريطانيا العظمى (IWGB) في عام 2017 – بأن ركاب شركة ديليفرو يعملون لحسابهم الخاصكما وجدوا أنه ليس لديهم الحق في التنظيم من خلال نقابة عمالية.
وعلى الرغم من ذلك، أقر أحد القضاة بأن حكم يمكن اعتبارها “غير بديهية” لأنه “من السهل أن نرى أن الدراجين قد يستفيدون من التنظيم الجماعي لتمثيل مصالحهم، على عكس ديليفيرو”.
ووافق قاض آخر على أن القرار “قد يبدو غير بديهي”، مضيفا: “أنا أقبل تماما أنه قد تكون هناك حالات أخرى، بناء على حقائق مختلفة ومع مجموعة واسعة من الحجج المتاحة، قد تؤدي إلى نتيجة مختلفة”.
وأضاف اللورد أندرهيل أن قضية أوبر، التي دارت إلى حد كبير حول قانون العمل الخاص بالمملكة المتحدة، لم يكن لها أي تأثير على قضية ديليفرو هذه لأنها لم تلتزم بالمادة 11 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان (التي تحمي الحق في تكوين التجارة والانضمام إليها) النقابات)، مضيفًا أنه على عكس شركة ديليفيرو، “لم تعتمد أوبر على أي بند بديل” والذي يعني السماح للآخرين بإكمال العمل.
في سبتمبر 2022، IWGB واستأنف الحكم مرة أخرى، بحجة أن الدراجين قد حُرموا من حقوق المساومة الجماعية ويسعون مرة أخرى إلى تحديد وضعهم كعمال. ومع ذلك، كان هذا رفضته المحكمة العليا في نوفمبر 2023، والذي أشار إلى أن الطريقة التي يعمل بها الركاب مع شركة ديليفرو لا تتوافق مع علاقة العمل.
