يقول مفوض القياسات الحيوية في إنجلترا وويلز، توني إيستو، في تحذير أوسع نطاقًا بشأن التوسع السريع في أدوات المراقبة، إنه لا يزال من الممكن أن تستخدم شرطة المملكة المتحدة الملايين من صور الاحتجاز غير القانونية لأغراض التعرف على الوجه.
في عام 2012، أ حكم المحكمة العليا وجدت أن الاحتفاظ بصور الاحتجاز في قاعدة بيانات الشرطة الوطنية (PND) غير قانوني على أساس أن المعلومات المتعلقة بالأشخاص غير المدانين يتم التعامل معها بنفس الطريقة التي يتم بها التعامل مع المعلومات المتعلقة بالأشخاص الذين تمت إدانتهم في النهاية، وأن فترة الاحتفاظ البالغة ست سنوات كانت غير متناسب.
وفقا ل أحدث تقرير سنوي لمفوض القياسات الحيوية وكاميرات المراقبة – والتي تغطي الفترة من أبريل 2023 إلى مارس 2024 – “تواصل القوات الاحتفاظ واستخدام صور الأشخاص الذين، أثناء اعتقالهم، لم يتم توجيه تهم إليهم أو استدعائهم مطلقًا”.
وأضافت أنه في حين أن العمل “جارٍ” بالفعل لضمان الاحتفاظ بالصور بشكل متناسب وقانوني، فإن “استخدام صور الاحتجاز هذه للأفراد غير المدانين قد يشمل أغراض التعرف على الوجه”.
مفوض القياسات الحيوية السابق المقدرة في فبراير 2023 أنه “من المحتمل أن يكون هناك عدة ملايين” من الصور المحتجزة بشكل غير قانوني في مديرية الأمن الوطني.
مجلس رئيس الشرطة الوطنية (NPCC) تم تأكيده مسبقًا لـ Computer Weekly في نوفمبر 2023 أنه تم إطلاق برنامج وطني بين الشرطة ووزارة الداخلية قبل شهر لضمان الاتساق والتنسيق عبر كيفية احتفاظ الشرطة بصور الاحتجاز ومعالجتها ثم استخدامها، خاصة بالنسبة لـ التعرف على الوجه الأغراض.
وقال متحدث باسم الشركة في ذلك الوقت: “تعد صور الاحتجاز أحد أهم مصادر المعلومات الاستخبارية لضباط الخطوط الأمامية والمحققين، لكن الشرطة بحاجة إلى ضمان الشفافية والشرعية في الطريقة التي نتحكم بها في استخدام هذه المعلومات البيومترية المهمة”.
“من خلال البرنامج، سوف نتفق وننفذ نظام إدارة قوي لصور الحفظ لضمان الامتثال للسياسات والتشريعات المتفق عليها. ومن الضروري لثقة الجمهور أن يتم اعتماد هذا البرنامج على المستوى الوطني للتأكد من أننا نحتفظ بالبيانات بشكل قانوني وأخلاقي، سواء الآن أو في المستقبل.
بصفته مفوض القياسات الحيوية، يتولى إيستو مسؤولية الإشراف على كيفية قيام الشرطة بجمع مجموعة من المواد البيومترية والاحتفاظ بها واستخدامها (بما في ذلك صور الوجه الرقمية)، بينما بصفته مفوض كاميرات المراقبة، فهو مكلف بتشجيع امتثال الشرطة لقواعد ممارسة كاميرات المراقبة.
ال تم تنفيذ الدور المزدوج لأول مرة بواسطة فريزر سامبسون، الذي تم تعيينه في مارس 2021 بعد أن أعلنت وزارة الداخلية في يوليو 2020 أنها ستدمج الأدوار لجعل المهام القانونية المنفصلة لكل مكتب مسؤولية فرد واحد.
تم تعيين إيستو في هذا الدور على أساس “محدود زمنيًا” في ديسمبر 2023 بعد ذلك رحيل سامبسون للإشراف على إلغاء الدور المزدوج حسب محتوياته الزائدة عن الحاجة مشروع قانون حماية البيانات والمعلومات الرقميةقبل أن يستقيل في أغسطس 2024. وفي الشهر نفسه، إيستو تولى منصب الرئيس التنفيذي المؤقت للخدمة الرقمية للشرطة.
لقد أثيرت القضية المستمرة المتعلقة بالاحتفاظ بصورة الحضانة عدة مرات في السنوات الأخيرة، بما في ذلك سامبسون و سلفه بول ويلزالذي دعا البرلمان في مارس 2021 إلى التشريع صراحة بشأن استخدام التقنيات البيومترية لذلك هناك وضوح أكبر حول كيفية استخدام الشرطة للمعلومات الحساسة للأشخاص.
سامبسون – في فبراير 2023 أمام اللجنة البرلمانية المشتركة لحقوق الإنسان (JCHR) – لاحظت أنه على الرغم من أن المحكمة العليا قضت في عام 2012 بوجوب حذف هذه الصور، إلا أن وزارة الداخلية (التي تمتلك معظم قواعد البيانات البيومترية التي تستخدمها شرطة المملكة المتحدة) تقول إنه لا يمكن القيام بذلك لأن قاعدة البيانات التي يتم الاحتفاظ بها لا تحتوي على كميات كبيرة القدرة على الحذف.
الكتابة إلى رؤساء الشرطة الآخرين لتوضيح بعض المشكلات المتعلقة بالاحتفاظ بالصور في الحضانة في فبراير 2022، أبرز لي فريمان، رئيس إدارة السجلات في NPCC، أيضًا أن الاحتفاظ غير القانوني المحتمل بما يقدر بـ 19 مليون صورة “يشكل خطرًا كبيرًا من حيث التقاضي المحتمل وشرعية الشرطة والدعم والتحدي الأوسع في استخدامنا لهذه الصور لتقنيات مثل التعرف على الوجه.
اتصلت مجلة Computer Weekly بوزارة الداخلية بشأن مشكلة صورة الحضانة وما إذا كانت قادرة على تقديم تحديث لبرنامج التنسيق مع الشرطة، لكنها لم تتلق أي رد بحلول وقت النشر.
بصرف النظر عن الاحتفاظ غير القانوني بصور الاحتجاز، سلط التقرير السنوي الضوء أيضًا على قضايا المساءلة والثقة حول النطاق المتزايد من أدوات المراقبة البيومترية وغيرها من أدوات المراقبة المتاحة لشرطة المملكة المتحدة، لا سيما الآن بعد أن أصبح من الممكن تطبيق الذكاء الاصطناعي (AI) على “مجموعات البيانات الضخمة”. يتم إنشاؤها من قبل الشرطة.
“هذا النمو في نطاق القياسات الحيوية، أو الاستخدام المحتمل للقياسات الحيوية الجديدة، يجب أن يصبح محور تركيز الحلول السياسية، وربما التشريعية. وفي حين أن بصمات الأصابع والحمض النووي لها الاهتمام الأساسي، فإن التطورات في أنماط الصوت والرائحة والمشية أصبحت أكثر تعقيدًا من أي وقت مضى. طرق لم تكن متوقعة في الأصل.
سامبسون تم تسليط الضوء مسبقًا على المشكلات المتعلقة بزحف المهمة في استخدام ANPR في تقريره السنوي الأول الذي يغطي الوظيفة المزدوجة، أشار إلى أنه يمكنه التقاط مجموعة متنوعة من البيانات غير المتعلقة بالمركبة ومراقبة سلوك الأشخاص وارتباطاتهم وشبكاتهم وعاداتهم – ليس فقط فيما يتعلق بالسائق، ولكن أيضًا بركاب السيارة أيضًا.
وفقًا لأحدث تقرير سنوي من إيستو: “إن هذه التغيرات التكنولوجية السريعة في مجال مراقبة الفضاء العام والقياسات الحيوية وجميع التقنيات المترابطة، تستلزم الحاجة إلى عمليات وضمانات أكثر وضوحًا تتعلق بتطوير ونشر هذه التكنولوجيا، بما في ذلك سياسات واضحة ومنشورة ويمكن الوصول إليها ويمكن لأصحاب المصلحة والمستخدمين والمبتكرين الرجوع إليها.
“هناك حاجة للتأكد من أن هذا القطاع لديه أطر قانونية وأخلاقية واجتماعية قوية قائمة ومفهومة بشكل صحيح.”
وأضاف أنه لتحسين الثقة وثقة الجمهور في كيفية استخدام الشرطة لتقنيات المراقبة القوية هذه، فإن “زيادة مشاركة أصحاب المصلحة أمر حيوي”.
اتصلت مجلة Computer Weekly بوزارة الداخلية بشأن العمل الذي تقوم به لضمان وجود هذه الأطر وزيادة مشاركة أصحاب المصلحة، لكنها لم تتلق أي رد بحلول وقت النشر.
كانت هناك دعوات متكررة من البرلمان والمجتمع المدني لوضع أطر قانونية جديدة تحكم استخدام جهات إنفاذ القانون لتكنولوجيا التعرف على الوجه. وتشمل هذه ثلاثة تحقيقات منفصلة أجرتها لجنة اللوردات للعدل والشؤون الداخلية (JHAC) في سرقة المتاجر, خوارزميات الشرطة و التعرف على الوجه لدى الشرطة; ان مراجعة قانونية مستقلة بواسطة ماثيو رايدر مراقبة الجودة؛ ال لجنة المساواة وحقوق الإنسان في المملكة المتحدة; و لجنة العلوم والتكنولوجيا بمجلس العموم، والتي دعت إلى وقف اختياري لـ LFR منذ يوليو 2019.
ومع ذلك، فقد أكدت وزارة الداخلية وهيئات الشرطة مرارا وتكرارا أن هناك بالفعل “الإطار القانوني الشامل” المعمول به، والذي يتكون من قانون الشرطة والأدلة الجنائية (PACE) لعام 1984؛ قانون حماية البيانات لعام 2018؛ قانون حماية الحريات لعام 2012؛ قانون المساواة لعام 2010؛ قانون صلاحيات التحقيق لعام 2000؛ قانون حقوق الإنسان لعام 1998؛ وصلاحيات القانون العام لمنع الجريمة وكشفها.
