أكمل مكتب مفوض المعلومات (ICO) أول تدقيق حماية البيانات على الإطلاق لقوات الشرطة البريطانية التي تنشر تقنيات التعرف على الوجه (FRT) ، مشيرة إلى أنه “يتم تشجيعها” من خلال النتائج التي توصل إليها.
إن مراجعة ICO ، التي حققت في كيفية استخدام شرطة جنوب ويلز وشرطة Gwent وحماية المعلومات الشخصية للأشخاص عند نشر التعرف على الوجه ، تمثل أول مرة يقوم فيها منظم البيانات بمراجعة قوة شرطة المملكة المتحدة رسميًا لاستخدامها للتكنولوجيا.
وفقا ل ملخص تنفيذي نُشر في 20 أغسطس ، وهو نطاق تدقيق التعرف على الوجه-الذي تم الاتفاق عليه مع قوتتي الشرطة مسبقًا-ركز على مسائل الضرورة والتناسب (الاختبار القانوني الرئيسي لنشر التقنيات الجديدة) ، سواء كان تصميمها يفي بالتوقعات حول الإنصاف والدقة ، وما إذا كانت “العملية الشاملة” مكتوبة بقواعد حماية البيانات في المملكة المتحدة.
وقال نائب مفوض السياسة التنظيمية ، إميلي كيني ، في أ ” منشور المدونة.
وكتبت: “تأكدت القوات من وجود رقابة بشرية من الموظفين المدربين على التخفيف من خطر التمييز وضمان عدم وجود قرارات آلية فقط ، وعملية طلب رسمية لتقييم الضرورة والتناسب قبل كل عملية نشر LFR”.
وأضاف الملخص التنفيذي أن شرطة جنوب ويلز وشرطة جوينت قد “قاموا بتعيين تدفقات بياناتهم بشكل شامل ، ويمكنهم” إظهار المصدر القانوني “للصور المستخدمة لإنشاء قوالب بيومترية ، وتقييمات تأثير مناسبة للحماية على البيانات (DPIAs).
وأضاف كذلك أن البيانات التي تم جمعها “كافية وذات صلة وتقتصر على ما هو ضروري لغرضها” ، وأن الأفراد على علم باستخدامها “بطريقة واضحة ويمكن الوصول إليها”.
ومع ذلك ، كان Keaney واضحًا أن التدقيق “بمثابة لقطة في الوقت المناسب” لكيفية استخدام التكنولوجيا من قبل قوتتي الشرطة المعنية. وقالت: “لا يعطي الضوء الأخضر لجميع قوات الشرطة ، لكن أولئك الذين يرغبون في نشر FRT يمكنهم التعلم من مجالات التأكيد ومجالات التحسين التي كشف عنها ملخص التدقيق”.
وتعليقًا على التدقيق ، قال كبير المشرفين تيم مورغان من قسم الخدمات الرقمية في جنوب ويلز ومشتركة جوينت: “إن مستوى الإشراف والتدقيق المستقل لتكنولوجيا التعرف على الوجه يعني أننا الآن في وضع أقوى من أي وقت مضى لتكون قادرًا على إظهار مجتمعات جنوب ويلز و Gwent أن استخدامنا للتكنولوجيا عادلة ، وإخلاص ، ومقترح.
“نرحب بعمل تدقيق مكتب مفوض المعلومات ، والذي يوفر لنا ضمانًا مستقلًا لمدى امتثال كلتا القوتان لتشريعات حماية البيانات.”
وأضاف: “من المهم أن نتذكر أن استخدام هذا لم يؤدي أبدًا إلى إلقاء القبض غير المشروع في جنوب ويلز ولم تكن هناك تنبيهات خاطئة لعدة سنوات مع تطور التكنولوجيا وتفهمنا”.
عدم وجود التفاصيل
في حين قدم ICO عددًا من التوصيات إلى قوات الشرطة ، فإنها لم تقدم أي تفاصيل في الملخص التنفيذي بما يتجاوز مستوى أولوية التوصية وما إذا كانت تنطبق على استخدام القوات للتعرف على الوجه المباشر أو بأثر رجعي (LFR أو RFR).
بالنسبة إلى LFR ، قال إنها جعلت أربع توصيات “متوسطة” وواحدة “منخفضة” الأولوية ، بينما بالنسبة لـ RFR ، قالت إنها جعلت ست توصيات “متوسطة” وأربع توصيات ذات أولوية “منخفضة”. لكل منهما ، أدرجت توصية ذات أولوية “عالية”.
اتصلت الكمبيوتر الأسبوعي بـ ICO للحصول على مزيد من المعلومات حول التوصيات ، لكنه لم يتلق أي رد على هذه النقطة.
على الرغم من أن الملخص يسرد بعض “المجالات الرئيسية للتحسين” حول سياسات الاحتفاظ بالبيانات والحاجة إلى مراجعة الإجراءات الداخلية المختلفة بشكل دوري ، إلا أن الأسئلة الرئيسية حول عمليات النشر دون إجابة من قبل المواد المنشورة في ICO في التدقيق.
على سبيل المثال ، قبل أن يتمكنوا من نشر أي تكنولوجيا التعرف على الوجه ، يجب على قوات الشرطة البريطانية ضمان أن عمليات نشرها “معتمدة بموجب القانون” ، وأن التدخل الناتج عن الحقوق – مثل الحق في الخصوصية – يتم القيام به من أجل هدف “معترف به” أو “شرعي” ، وأن هذا التدخل ضروري ومتناسق. يجب تقييم هذا لكل نشر فردي للتكنولوجيا.
ومع ذلك ، بالإضافة إلى الإشارة إلى أن العمليات موجودة ، لم يتم توفير أي تفاصيل من قبل ICO حول كيفية تقييم قوات الشرطة لضرورة وتجميع عمليات نشرها ، أو كيف يتم تقييمها في سياق إنشاء قائمة المراقبة.
على الرغم من أن هناك المزيد من التفاصيل حول التناسب واعتبارات الضرورة في شرطة جنوب ويلز LFR DPIA، من غير الواضح ما إذا كانت توصيات ICO تتعلق بهذه العملية.
في حين أن قوات الشرطة التي تستخدم الاعتراف بالوجه قد أكدت منذ فترة طويلة أن عمليات النشر الخاصة بهم تقودها الاستخبارات وتركز بشكل حصري على تحديد موقع الأفراد المطلوبين في جرائم خطيرة ، كما اعترف كبار ضباط شرطة متروبوليتان وشرطة جنوب ويلز في لجنة اللوردات في ديسمبر 2023 على ذلك تختار كلتا القوتان صورًا لقوائم المراقبة الخاصة بهم بناءً على فئات الجريمة المرتبطة بصور الأشخاص، بدلاً من تقييم خاص بالسياق للتهديد الذي قدمه فرد معين.
سأل الكمبيوتر أسبوعيًا ICO عما إذا كان من الممكن تأكيد ما إذا كانت هذه هي عملية اختيار صور قائمة المراقبة في شرطة ساوث ويلز ، وكذلك تفاصيل حول مدى جودة تقييم الشرطة للتناسب وضرورة نشرها بشكل عام ، ولكن لم تتلق أي رد على هذه النقاط.
على الرغم من أن ملخص ICO يدعي أن القوات قادرة على إظهار “الأصل القانوني” لصور قائمة المراقبة ، إلا أن الجهة المنظمة لم تستجب لأسئلة الكمبيوتر الأسبوعية حول العمليات الموجودة لضمان ذلك ملايين صور الحضانة غير القانونية في قاعدة بيانات الشرطة الوطنية (PND) لا يتم تضمينها في قوائم مراقبة التعرف على الوجه.
سأل Computer Weekly أيضًا عن سبب بدء ICO فقط في تدقيق التعرف على وجه الشرطة الآن ، بالنظر إلى أنه تم نشره لأول مرة من قبل Met في أغسطس 2016 وكان مثيرًا للجدل منذ بدايته.
“لقد لعبت ICO دورًا نشطًا في تنظيم FRT منذ أول استخدام لها من قبل شرطة Met و South Wales قبل حوالي 10 سنوات. لقد حققنا في استخدام FRT من قبل Met و South Wales و Gwent Police وأنتجنا A الرأي المصاحب في عام 2021. تدخلنا في قضية الجسور على جانب المدعي. لقد أنتجنا إرشادات المتابعة وقال متحدث باسم ICO: “بشأن توقعات قوات الشرطة”.
“إننا نتصاعد [artificial intelligence] والتقنيات الحيوية – استراتيجيتنا الجديدة يتضمن تركيزًا محددًا على استخدام FRT من قبل قوات الشرطة. نحن نجري FRT في مشروع الشرطة بموجب استراتيجية القياسات الحيوية الخاصة بنا. تشكل عمليات التدقيق جزءًا أساسيًا من هذا المشروع ، الذي يهدف إلى إنشاء توقعات تنظيمية واضحة وممارسات جيدة قابلة للتطوير والتي ستؤثر على مشهد القياسات الحيوية الأوسع والقياسات الحيوية.
“توصياتنا في التدقيق المعطى هي خاصة بالسياق ، ولكن سيتم تضمين أي نتائج لها قابلية للتطبيق على قوى الشرطة الأخرى تقرير النتائج في ربيع 2026 ، بمجرد الانتهاء من بقية عمليات التدقيق في هذه السلسلة. “
تنضم EHRC إلى المراجعة القضائية
في منتصف أغسطس 2025 ، مُنحت لجنة المساواة وحقوق الإنسان (EHRC) إذنًا للتدخل في مراجعة قضائية قادمة لاستخدام شرطة Met لتكنولوجيا LFR ، الذي تدعي أنه يجري نشره بشكل غير قانوني.
وقال جون كيركباتريك ، الرئيس التنفيذي لشركة EHRC: “القانون واضح: كل شخص له الحق في الخصوصية ، وحرية التعبير وحرية التجمع. هذه الحقوق أمر حيوي لأي مجتمع ديمقراطي”.
“على هذا النحو ، يجب أن تكون هناك قواعد واضحة تضمن أن تقنية التعرف على الوجه الحية تستخدم فقط عند الضرورة ، ومتناسبة وقيدها من قبل الضمانات المناسبة. نعتقد أن السياسة الحالية للشرطة الحضرية لا تقل عن هذا المعيار.”
وأضاف: “إن Met ، وغيرها من القوى التي تستخدم هذه التكنولوجيا ، تحتاج إلى ضمان نشرها بطرق تتفق مع القانون وحقوق الإنسان.”
الكتابة في مدونة حول انضمام EHRC إلى المراجعة القضائية ، قال كريس بوندر ، مدير شركة تدريب حماية البيانات أمبرهوك ، إنه ، في رأيه ، فإن البيان الصادر عن كيركباتريك هو “بالضبط نوع البيان الذي كان ينبغي أن يكون من قبل” مفوض المعلومات جون إدواردز.
“بالإضافة إلى ذلك ، أكد ICO على الحاجة إلى نشر FRT” مع ضمانات مناسبة في مكانها “. إذا كان [Edwards] انضم إلى عملية المراجعة القضائية كطرف مهتم ، يمكنه الحصول على موافقة قضائية على هذه الضمانات المتفجرة (التي لم يرها أحد) “.
“بدلاً من ذلك ، فإن ICO يجلس على السياج بينما يحدد الآخرون ما إذا كانت معالجة FRT الحالية من قبل شرطة Met هي” ضرورية تمامًا “لوظائف إنفاذ القانون الخاصة بها. وعدت وزيرة الداخلية ، من جانبها ، بمدونة الممارسة التي تحتوي على تحيز حتمي لصالح نشر FRT.”
في ظهور قبل لجنة اللوردات العدالة والشؤون الداخلية في 8 يوليو ، وزير الداخلية أكد ايفيت كوبر تعمل الحكومة بنشاط مع قوات الشرطة و “أصحاب المصلحة” غير المحددين لتوضيح إطار حوكمة جديد للتعرف على وجه الشرطة.
ومع ذلك ، لم تعلق على ما إذا كان سيتم وضع أي إطار جديد على قدم المساواة.
