وجه الرئيس الأمريكي دونالد ترامب إدارته ببدء العمل على إنشاء مواطن تنظيم الذكاء الاصطناعي (AI). في جميع أنحاء البلاد في محاولة لتجاوز ما وصفه بالأطر القانونية المرهقة على مستوى الدولة.
أحدث أمر تنفيذي (EO) يخرج من المكتب البيضاوي، ضمان إطار السياسة الوطنية للذكاء الاصطناعي، يعتمد على أمر يناير 2025 بعنوان إزالة الحواجز أمام الريادة الأمريكية في مجال الذكاء الاصطناعي، حيث انتقد ترامب سلفه، جو بايدن، بزعم محاولته شل الصناعة من خلال التنظيم.
وادعى ترامب أنه منذ ذلك الحين، حققت إدارته “فوائد هائلة” أدت إلى استثمار تريليونات الدولارات في البلاد مشاريع الذكاء الاصطناعي في جميع أنحاء الولايات المتحدة.
في كتابه التالي، قال ترامب إنه من أجل الفوز، يجب السماح لشركات الذكاء الاصطناعي الأمريكية بالابتكار دون تنظيم مفرط، ولكن يتم إحباطها من خلال التنظيم “المفرط” على مستوى الدولة. وقال إن هذا يخلق خليطًا من 50 نظامًا تنظيميًا مختلفًا مما يجعل الامتثال أكثر صعوبة، خاصة بالنسبة للشركات الناشئة.
واتهم ترامب أيضًا بعض الولايات بسن قوانين تلزم الكيانات بتضمين “التحيز الأيديولوجي” في نماذج الذكاء الاصطناعي، مشيرًا إلى وجود قانون كولورادو الذي يحظر التمييز الخوارزمي. وزعم الرئيس أن هذا قد يجبر نماذج الذكاء الاصطناعي على إنتاج نتائج خاطئة لتجنب “المعاملة التفاضلية أو التأثير على المجموعات المحمية”.
وكتب: “يجب على إدارتي أن تتصرف مع الكونجرس لضمان وجود الحد الأدنى من المعايير الوطنية المرهقة – وليس معايير 50 ولاية متنافرة”.
“يجب أن يحظر الإطار الناتج قوانين الولاية التي تتعارض مع السياسة المنصوص عليها في هذا الأمر. ويجب أن يضمن هذا الإطار أيضًا حماية الأطفال، ومنع الرقابة، واحترام حقوق الطبع والنشر، وحماية المجتمعات. ومن الممكن أن يضمن الإطار الوطني المصمم بعناية فوز الولايات المتحدة في سباق الذكاء الاصطناعي، كما يجب علينا”.
فرقة العمل
وعلى أساس أن سياسة الولايات المتحدة هي “استدامة وتعزيز” هيمنتها العالمية في مجال الذكاء الاصطناعي من خلال “إطار سياسة وطنية أقل عبئا”، يوجه الأمر المدعي العام الأمريكي بام بوندي لإنشاء فريق عمل للتقاضي بشأن الذكاء الاصطناعي في الشهر المقبل لتحدي قوانين الذكاء الاصطناعي في الولايات التي تعتبرها الإدارة غير متوافقة مع قانون الذكاء الاصطناعي لأسباب مختلفة – على سبيل المثال، تلك التي “تنظم التجارة بين الولايات بشكل غير دستوري”، أو تلك التي تعتبرها بوندي نفسها غير قانونية.
وينص مكتب الأخلاقيات أيضًا على أنه خلال 90 يومًا، سيقوم وزير التجارة هوارد لوتنيك، بالتشاور مع العديد من الأشخاص الآخرين، بنشر تقييم لقوانين الذكاء الاصطناعي الحالية بالولاية والذي يحدد أي شيء يتعارض مع السياسة الأوسع وتلك التي قد تتم إحالتها إلى فرقة العمل.
على الأقل، تم تصميم هذا التقييم لتحديد أي نماذج تتطلب نماذج الذكاء الاصطناعي لتغيير المخرجات الصادقة أو إجبار المطورين أو الناشرين على التعامل مع المعلومات بطريقة غير دستورية – وخاصة فيما يتعلق بالتعديل الأول الذي يغطي حرية التعبير.
يضع مكتب العمل أحكامًا أخرى مختلفة تقيد بعض التمويل الفيدرالي للولايات التي لديها قوانين مقيدة للذكاء الاصطناعي – لا سيما فيما يتعلق بنشر النطاق العريض، ويوجه الوكالات مثل لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) ولجنة التجارة الفيدرالية (FTC) للنظر في معايير الإبلاغ والإفصاح الوطنية التي يمكن أن تستبق القوانين المتعارضة في مجالات مثل المخرجات الصادقة، ويقترح تشريعات لإنشاء سياسة فيدرالية موحدة للذكاء الاصطناعي لاستباق قوانين الولايات المتعارضة، وإن كان ذلك مع بعض الاستثناءات حول مجالات مثل سلامة الأطفال وحوسبة الذكاء الاصطناعي ومركز البيانات. البنية التحتية، ومشتريات الدولة واستخدام الذكاء الاصطناعي.
كيفن كيركوود، كبير مسؤولي أمن المعلومات في شركة الأمن السيبراني إكسابيمقال إنه بغض النظر عن آلية التنفيذ التي اختارها ترامب، فإن الفكرة الأساسية وراء إنشاء إطار فيدرالي لاستباق قوانين الولاية لم تكن بالضرورة بلا جدوى.
وقال: “لا يمكنك إجبار النظام البيئي الموزع على التوافق مع رؤية واحدة لمجرد أنك كتبتها في أمر تنفيذي، ولكن دعونا لا نخلط بين التكتيكات والمبادئ”. “النقطة الأساسية سليمة: يجب أن يكون تنظيم الذكاء الاصطناعي وطنيًا في نطاقه، وليس مجمعًا معًا من برلمانات الولايات التي لا تتفق حتى على ما يشكل الخوارزمية.
“الذكاء الاصطناعي… هو طبقة بنية تحتية وطنية وعالمية. إن السماح لـ 50 ولاية بإنشاء قوانين غير متسقة ومعزولة حول كيفية تطوير الذكاء الاصطناعي أو نشره أو تدقيقه يؤدي إلى احتكاك وعدم يقين وامتثال هائل. وسواء أتى ذلك من الكونجرس أو من أمر تنفيذي، فإن الإطار الفيدرالي الموحد ضروري لضمان بقاء الولايات المتحدة قادرة على المنافسة والتماسك والقدرة على وضع المعايير العالمية. “
واعترافًا بالحجة القائلة بأن الإجراءات الوقائية الفيدرالية تقوض السيطرة المحلية، قال كيركوود إنه عندما يتعلق الأمر بالذكاء الاصطناعي، فإن السيطرة المحلية ستؤدي إلى معايير مجزأة لا يستفيد منها أحد “باستثناء المحامين ربما”.
وقال: “قد ترغب كاليفورنيا في وضع لوائح صارمة للسلامة في مجال الذكاء الاصطناعي، ولكن إذا اختلفت نيويورك وفلوريدا، فسيُترك المطورون يتنقلون في متاهة من القواعد المتناقضة”. “هذا النوع من الترقيع التنظيمي لا يحمي الناس؛ بل يشل الابتكار. وليس من الصعب أن نتصور مستقبل حيث تبني الشركات الناشئة في الولايات الأقل تنظيما وتعزل الجميع عن الآخرين. إنه سباق نحو القاع متنكر في زي حماية المستهلك”.
في عداد المفقودين هذه النقطة؟
لكن ريان مكوردي، نائب رئيس التسويق في منصة حوكمة تغيير قواعد البيانات ليكيباسقال إن مكتب أصحاب العمل أخطأ هذه النقطة، على الرغم من اعترافه بأن المواءمة الفيدرالية بشأن الذكاء الاصطناعي كانت فكرة جيدة.
وقال: “إن كتاب القواعد الواحد لا يعني شيئًا ما لم يعالج المشكلة الأساسية وراء كل فشل في الذكاء الاصطناعي: الافتقار إلى السيطرة على هياكل البيانات التي تغذي هذه النماذج”. “لن تحمي القواعد على مستوى النموذج الجمهور إذا كانت البيانات الأساسية غير متسقة أو منحرفة أو لا يمكن تعقبها.
وقال مكوردي: “لذا فإن السؤال الحقيقي هو ما إذا كان المعيار الوطني سيتطلب أدلة”. “دليل على كيفية تدريب النماذج، ودليل على كيفية تطور البيانات، ودليل على كيفية منع المنظمات للتغييرات غير المعتمدة أو المحفوفة بالمخاطر. هذا هو الفرق بين الرقابة الفعلية والبيان الصحفي.
وقال: “إذا أرادت الولايات المتحدة الريادة في مجال الذكاء الاصطناعي، فإنها تحتاج إلى أكثر من مجرد كتاب قواعد موحد”. “إنها تحتاج إلى معيار يجبر أنظمة الذكاء الاصطناعي على أن تكون قابلة للتفسير والإدارة والمساءلة من الألف إلى الياء.”
