في عام 1999، أنشأت Salesforce أول حزمة حقيقية للبرامج كخدمة (SaaS). يوجد الآن أكثر من 10000 تطبيق قائم على السحابة يستهدف المؤسسات والشركات الصغيرة والمتوسطة، ويغطي كل شيء بدءًا من وظائف الأعمال الأساسية، مثل التمويل أو تخطيط موارد المؤسسات (ERP)، إلى المهام المتخصصة.
وقد ساعد هذا الانتشار لتكنولوجيا SaaS المؤسسات على تحديث العمليات التجارية ورقمنتها وأتمتتها. كما مكنت هذه التطبيقات تكنولوجيا المعلومات من تقليل النفقات العامة بما في ذلك الأجهزة والبنية التحتية والترخيص.
لكن الشركات الآن تقوم بتشغيل العديد من تطبيقات SaaS بشكل متكرر، وبالتالي تحتاج إلى طرق لربط سير العمل وضمان بيانات مشتركة متسقة ودقيقة.
كانت شركات مثل Salesforce وNetSuite (المملوكة الآن لشركة Oracle) رائدة في نموذج برامج المؤسسات القائمة على الاشتراك أو الدفع أولاً بأول. اليوم، من السهل أن ننسى مدى الثورة التي حققها نموذج دفع رسوم بسيطة لكل مستخدم شهريًا. وهناك الآن شركات – وليس فقط شركات ناشئة – لا تمتلك أي بنية تحتية لتكنولوجيا المعلومات على الإطلاق، وتدير كل ما تستطيع تشغيله في السحابة.
ومع ذلك، فإن استخدام تطبيقات SaaS متعددة في الأعمال التجارية يمكن أن يسبب مجموعة من المشكلات، ويرجع ذلك جزئيًا إلى طريقة تصميمها وتشغيلها، وجزئيًا لأن العملاء اختاروا تطبيقات SaaS متعددة للحصول على أفضل الوظائف في فئتها.
تعد حزم SaaS، في معظمها، تطبيقات “وظيفية” أو تأسيسية، مصممة لتلبية احتياجات جزء معين من العمل. وتشمل هذه مجالات مثل إدارة علاقات العملاء وأتمتة المبيعات – حيث صنع موقع Salesforce.com اسمه – ومجالات مثل الموارد البشرية (HR).
ولكن تم تصميم التطبيقات، على الأقل في البداية، للعمل بشكل مستقل. كان جزء من جاذبية SaaS هو أن الإدارات أو الوظائف يمكنها الحصول على التكنولوجيا الخاصة بها، بشكل مستقل عن تكنولوجيا المعلومات، وفي كثير من الأحيان في المناطق التي تجاهلتها تكنولوجيا المعلومات أو كانت تعاني من نقص الموارد.
يقول أندرو لارسن، المتخصص في تكنولوجيا المعلومات للمؤسسات في PA Consulting Group: “معظم الأماكن لديها تطبيقات SaaS، وعدد قليل من المؤسسات الكبيرة ليس لديها أي منها”.
“إننا نرى الكثير من هؤلاء في الموارد البشرية، باعتبارها وظيفة داخلية يمكن نسيان ذلك قليلاً لأنه لا يدر المال. هذا ليس المكان الذي يوجد فيه الإنفاق الكبير.
“المجال الآخر الذي ترى فيه الكثير من SaaS هو إدارة المبيعات والعلاقات. تمتلك الكثير من الشركات شيئًا ما في هذا المجال لإدارة جهات الاتصال والعملاء المتوقعين… ولكن حتى عندما تشتري من بائع واحد، غالبًا ما يكون التحدي هو جعل كل شيء يعمل معًا.
ويصبح التعامل مع هذا التحدي أكثر صعوبة، مع زيادة عدد التطبيقات “المنعزلة” المنفصلة، ومع محاولة المؤسسات أتمتة سير عملها.
امتداد SaaS
من المرجح أن تقوم مؤسسات اليوم بتشغيل العشرات، إن لم يكن المئات، من تطبيقات SaaS المنفصلة.
إن سهولة الحصول على حزم SaaS وإعدادها، وطبيعة الخدمة الذاتية الخاصة بها – غالبًا دون الحاجة إلى إشراك تكنولوجيا المعلومات – والرغبة المفهومة للأقسام في شراء أفضل التقنيات في فئتها، أدت إلى “امتداد SaaS”. وعلى الرغم من أن الأقسام قد تعتبر نفسها بمثابة صوامع مع احتياجاتها الخاصة والمحددة في مجال تكنولوجيا المعلومات، فإن الأعمال ككل تحتاج إلى مسارات عمل مشتركة وبيانات متسقة ومشتركة.
“غالبًا ما تتخصص تطبيقات SaaS هذه في مجال واحد فقط، مثل ERP وCRM [customer relationship management] أو الموارد البشرية،” كما يشير ستيف دينج، كبير محللي المديرين في شركة جارتنر. “لكنهم لا يعملون في عزلة. تتضمن حالات استخدام التكامل الشائعة مزامنة البيانات وتنسيق العمليات التجارية عبر هذه التطبيقات.
وكما يشير دينغ، تحتاج الشركات إلى الحفاظ على اتساق البيانات عبر جميع تطبيقات SaaS الخاصة بها. قول هذا أسهل من فعله، حيث أن التطبيقات عادةً ما تحتفظ بالبيانات في مخازن البيانات الخاصة بها وعلى البنية التحتية السحابية الخاصة بها.
تحتاج المؤسسات إلى التأكد من أنها تستخدم تنسيقات بيانات متسقة حتى تتمكن من تبادل البيانات بين تطبيقات SaaS والتطبيقات التي يديرها الموردون والعملاء. ويضيف أن الشركات بحاجة إلى “اكتساب الرؤية والرؤية من البيانات التي يتم توزيعها عبر تطبيقات SaaS هذه”.
يحذر دنغ من أن “تطبيقات SaaS والتطبيقات المحلية قد تمثل بياناتها أو تخزنها ضمن نماذج وتنسيقات بيانات مختلفة”. “تكافح العديد من المؤسسات للحفاظ على اتساق البيانات عبر التطبيقات في الوقت المناسب.”
يمكن أن تؤدي البيانات ذات الجودة الرديئة أو غير المتسقة إلى تقويض بعض فوائد شراء تطبيق SaaS الأفضل في فئته – كما أن سير العمل غير الفعال أو المعطوب يزيد من المشاكل.
يقول لارسن من PA: “تحتاج المؤسسات إلى دمج أنظمتها المختلفة لتتمكن من إنتاج التقارير الإدارية أو نقل البيانات بين الأنظمة”. “إذا كان لديك نظام مبيعات أو نظام تصنيع، فأنت بحاجة إلى نقل البيانات بينهما. وبدون القدرة على القيام بذلك، ينتهي بك الأمر إلى عزلة الأعمال أو إعادة إدخال البيانات. البيانات هي شريان الحياة للأعمال التجارية ويجب أن تتدفق.
“البديل هو نهج “الكرسي الدوار”، حيث يقوم المستخدمون بإعادة إدخال المعلومات بين الأنظمة. ويحذر من أن هذا يستغرق وقتًا طويلاً وأكثر عرضة للخطأ.
ومن المحتمل أن يكون دمج تطبيقات SaaS أكثر أهمية، حيث ترغب المؤسسات في أتمتة عملياتها، أو استخدام التحليلات المتقدمة أو التعلم الآلي أو الذكاء الاصطناعي.
خيارات التكامل
ولحسن الحظ، فإن خيارات دمج تطبيقات SaaS آخذة في التحسن. يعمل موفرو برامج التطبيقات على تسهيل تكامل منتجاتهم. مع نمو سوق SaaS، تنافس الوافدون الجدد، جزئيًا، على قدرتهم على العمل مع موفري البرامج الآخرين ومجموعات البيانات وسير العمل الخاصة بهم. يسمح هذا أيضًا لشركات البرمجيات الصغيرة بتقديم تطبيقات أكثر تخصصًا ومتخصصة يمكنها التفاعل مع التطبيقات والمجموعات الأكبر حجمًا الخاصة بالمؤسسات.
يقول لارسن من PA: “يفضل البائعون الأكثر تقدمًا في التفكير الحصول على شريحة أصغر من الكعكة بدلاً من عدم الحصول على أي جزء منها، لذا فهم أكثر سعادة للتكامل مع جميع أنواع المنتجات”.
ثم هناك التقدم التقني في تكامل التطبيقات والبيانات. لقد انتقلت تطبيقات SaaS من دعم تصدير البيانات – وهو ما يكون محدودًا إلى حد ما في كثير من الأحيان – إلى الدعم المتعمق لواجهات برمجة التطبيقات (APIs)، مما يسمح للشركات ببناء اتصالات بين الأدوات.
وفي الوقت نفسه، أدى الاختيار الأكبر لتطبيقات SaaS – والحاجة إلى التكامل مع التطبيقات المحلية وسير العمل القديم ومصادر البيانات الخارجية – إلى إنشاء سوق خاص بها لأدوات التكامل.
يقدم عدد من موفري البرامج الآن طرق السحب والإفلات ذات التعليمات البرمجية المنخفضة أو بدون تعليمات برمجية أو حتى طرق السحب والإفلات المعدة مسبقًا. أصبحت أدوات منصة التكامل كخدمة (iPaaS) الآن صناعة في حد ذاتها، ويمكن للشركات إما استخدامها مباشرة لإنشاء مسارات عمل مخصصة خاصة بها، أو جلب استشاريين لديهم خبرة في بناء مسارات عمل مماثلة، غالبًا في صناعة مماثلة.
تتخصص بعض شركات أدوات البرمجيات في إضافة محركات الأحداث والبث المباشر، مما يسمح باتصال أكثر مرونة بين التطبيقات مقارنة بواجهات برمجة التطبيقات (APIs). يمكن أن يكون هذا مفيدًا في الحالات التي يؤدي فيها تأخير أو تعطيل أحد التطبيقات إلى تعطيل تطبيق آخر، أو حتى التسبب في فقدان البيانات، بشكل وثيق، البيئة القائمة على API. لا يزال هناك خيار آخر يتمثل في استخدام السحابة نفسها، كأساس للتكامل، مع أدوات مثل Lamda من AWS.
كما أنه نادرًا ما يكون هناك تطبيق SaaS مقاس واحد يناسب الجميع يغطي جميع أجزاء الشركة، لذلك لا توجد طريقة واحدة أفضل لدمج التطبيقات المختلفة.
بالنسبة للبعض، على سبيل المثال، حيث تشارك التطبيقات البيانات بشكل متكرر وتشكل جزءًا من سير عمل مقترن بشكل وثيق، قد يكون تكامل واجهة برمجة التطبيقات (API) هو الأفضل. بالنسبة للآخرين، حيث تكون التطبيقات أكثر استقلالية، ويحتاج سير العمل إلى المرونة بحيث لا يتسبب الفشل أو التعطيل في أحد تطبيقات SaaS في تعطيل التطبيقات الأخرى، فقد يكون الاتصال القائم على الحدث أو البث أفضل.
في بعض الحالات، حيث تكون مشاركة البيانات أقل حساسية للوقت، قد تكون العملية التقليدية القائمة على الدُفعات أو عملية الاستخراج والترجمة والتحميل (ETL) أكثر ملاءمة. قد لا يكون هناك ما يبرر التكلفة والجهد المبذول لربط واجهات برمجة التطبيقات في سير عمل يحتاج إلى التشغيل مرة واحدة فقط في الأسبوع.
ومع ذلك، كما يشير لارسن من PA، قد يتعين على مدراء تكنولوجيا المعلومات اختيار أفضل طريقة للتكامل لخدمة مجموعة من المتطلبات حيث أنه من غير المنطقي تشغيل أشكال متعددة من التكامل بين نفس التطبيقات. ويقول: “إذا كان لديك منتجان تحاول دمجهما، فسيكون من الصعب دمجهما بنفس الطريقة”.
وبأخذ التكامل بين الموارد البشرية ونظام تكنولوجيا المعلومات كمثال، يشير إلى أنه على الرغم من أن العملية المجمعة ستعمل بشكل جيد لإضافة المنضمين الجدد، وواجهة برمجة التطبيقات لقفل الحسابات وفتحها، فإن الخيار الأكثر ذكاءً هو استخدام طريقة واحدة فقط. يقول: “يمكنك أيضًا استخدام واجهات برمجة التطبيقات في كل شيء”.
ستكون اختيارات الشركات أيضًا مدفوعة بالوقت والمهارات والموارد المتوفرة لديها لدمج تطبيقات SaaS الخاصة بها. يستحق سير العمل عالي القيمة أو المهم أو المخصص للغاية ترميزًا مخصصًا؛ يمكن تحقيق سير عمل مشترك ومفيد بشكل أفضل من خلال أداة جاهزة أو تطبيق iPaaS.
يقول دينغ من شركة Gartner: “ما لم تقم بتوريد تطبيقاتك من بائع واحد، فسوف تحتاج عاجلاً أم آجلاً إلى دمج التطبيقات والبيانات”. ولكن أيًا كان الخيار الذي يختاره مديرو تكنولوجيا المعلومات، فيجب أن يكون خيارًا أكثر موثوقية ودقة وكفاءة من “الكرسي الدوار” وإعادة إدخال البيانات.
