تنظم الحكومات الكثير من الأشياء. والقائمة تكاد لا تنتهي: تخصيصات الطيف الراديوي، والأسلحة النارية، واستخدام الممتلكات، والمستحضرات الصيدلانية، وانبعاثات المصانع، والطاقة النووية، وما إلى ذلك. وفي الولايات المتحدة، تحدث أحد قادة الحكومة عن تنظيم أحجام عبوات المنتجات الغذائية. إذن، هل يجب أن يكون الذكاء الاصطناعي هو التالي في قائمة التنظيم؟ تختلف آراء الخبراء.
تعتقد ريبيكا إنغراف، الرئيس المشارك لشركة بيركنز كوي للذكاء الاصطناعي والتعلم الآلي وممارسة الروبوتات، أنه من العدل النظر في كيفية خدمة التنظيم الحكومي لهدفين على أفضل وجه: المخاطر المرتبطة باستخدام الذكاء الاصطناعي، وزيادة توافر الذكاء الاصطناعي ومدى وصوله. من أجل تحسين المجتمع. “ومع ذلك، فإن السؤال الأول يجب أن يكون دائمًا ما إذا كان هناك قانون أو لائحة قائمة قادرة على معالجة مخاوف معينة تتعلق بالذكاء الاصطناعي،” لاحظت في مقابلة عبر البريد الإلكتروني.
ومع ذلك، يجري بالفعل اتخاذ الخطوات اللازمة. في 13 مارس، وافق البرلمان الأوروبي على قانون الذكاء الاصطناعي، الذي يتبع نهجًا قائمًا على المخاطر لضمان قيام الشركات بإطلاق المنتجات التي تتوافق مع القانون قبل إتاحتها لعامة الناس. وبعد يوم واحد، وبموجب تشريع منفصل، طلبت المفوضية الأوروبية من شركات Bing وFacebook وGoogle Search وInstagram وSnapchat وTikTok وYouTube وX إظهار كيف تعمل على الحد من مخاطر الذكاء الاصطناعي التوليدي.
الأيدي معطلة أم مفعلة؟
سواء كان الذكاء الاصطناعي يتطلب التنظيم أم لا، فإن القوانين لا تعمل بشكل جيد عندما تكون مكتوبة لتقنية واحدة فقط، كما يقول إنغراف. “يؤدي هذا النوع من الاستثناء إلى قوانين تصبح متخشبة وسيئة التعديل مع مرور الوقت، خاصة بالنظر إلى مدى ندرة تحديث القوانين في الولايات المتحدة.”
يعتقد أناند س. راو، أستاذ الذكاء الاصطناعي في كلية هاينز لنظم المعلومات والسياسة العامة بجامعة كارنيجي ميلون، أن التنظيم الحكومي سيكون ضروريًا في النهاية للسيطرة على إساءة استخدام الذكاء الاصطناعي. ويقول: “تخيل الذكاء الاصطناعي دون أي شكل من أشكال الرقابة الحكومية”. ويوضح عبر البريد الإلكتروني: “إن الأمر يشبه سيارة تندفع على الطريق دون فرامل أو عجلة قيادة – من المحتمل أن تكون فوضوية وخطيرة”. “من خلال التدخل، يمكن للحكومات توجيه مسار الذكاء الاصطناعي نحو المنفعة المجتمعية، وضمان توافق تطويره مع المصلحة العامة والمعايير الأخلاقية.”
ويحذر راو من أن الذكاء الاصطناعي غير المنظم يمكن أن يؤدي إلى تضخيم التحيزات القائمة، وإلحاق الضرر الجسدي والنفسي، وتقويض ثقة الجمهور في التكنولوجيا. “إن التحدي الذي يواجه الحكومات هو تجاوز الخط الرفيع بين تعزيز الابتكار ومنع الضرر.” ويوضح أن مثل هذا التوازن سيتطلب التأكد من أن التدابير التنظيمية لا تعيق التقدم التكنولوجي أو تؤدي إلى تفاقم عدم المساواة الاقتصادية.
ويشير إنغراف إلى أن النقطة التي سيكون فيها التنظيم الحكومي الجديد للذكاء الاصطناعي منطقيًا هي إذا كان هناك اتفاق واسع النطاق على نوع الضرر الذي لا يمكن علاجه من خلال التنظيم الحالي، والذي من المحتمل أن يحدث على أساس مستمر نسبيًا، ويكون جوهريًا وجوهريًا، وربما الأهم من ذلك ، قابلة للمعالجة من خلال لائحة جديدة.
ومع ذلك، فإن آرثر “بارني” ماكابي، المدير التنفيذي لمعهد الحوسبة والبيانات المعززة بالبيانات في جامعة أريزونا، يشكك في أن الحكومة ستكون قادرة على إنشاء تنظيم عادل وهادف للذكاء الاصطناعي. ويوضح في مقابلة عبر البريد الإلكتروني أن “التطور السريع للذكاء الاصطناعي سوف يفوق دائمًا إنشاء تنظيم شامل، مما يجعل من المستحيل تقريبًا على التدخل الحكومي مواكبة التقدم التكنولوجي”.
البدائل المحتملة
مكابي يدعو إلى التنظيم الذاتي. ويقول: “في الحالات التي تُظهر فيها الصناعة ممارسات فعالة للتنظيم الذاتي، يجب على الحكومة أن تؤيد المبادرات التي تقودها الصناعة لتنظيم الذكاء الاصطناعي”. “على سبيل المثال، نجح القطاع المالي في تنفيذ عمليات التنظيم الذاتي من خلال منظمات مثل الرابطة الوطنية للعقود الآجلة، مما يضمن صلاحية تطوير المنتجات.” ويمكن تطبيق نماذج مماثلة على تنظيم الذكاء الاصطناعي.
ويقول راو إن هناك حوافز وافرة للتنظيم الذاتي، ويمكن لديناميكيات السوق أن تكون بمثابة قوة توجيهية فعالة. “في مثل هذه السيناريوهات، من المنطقي أن تمتنع الحكومة عن فرض اللوائح التنظيمية. ومع ذلك، لا يُنصح باتخاذ موقف عدم التدخل عندما تصبح المخاطر المرتبطة بالذكاء الاصطناعي كبيرة وعندما يتنافس عدد قليل من الكيانات على الهيمنة، مما قد يعرض القيم الأوسع للمجتمع للخطر. لتحقيق مكاسب تجارية.”
يقول مكابي إن هناك احتمالًا آخر يتمثل في طلب التوجيه من الجمعيات المهنية ذات الصلة، مثل جمعية آلات الحوسبة (ACM) أو معهد مهندسي الكهرباء والإلكترونيات (IEEE). “تتمتع هذه الجمعيات المهنية بأساس قوي في الأخلاق، فهي دولية وغير حزبية، وتتمتع بالخبرة اللازمة للتعمق في التفاصيل الفنية والعواقب المحتملة للتنظيم.”
شر لا لزوم له؟
يقول إنغراف إنه في الوقت الحالي، يجب على الحكومة أن تترك الذكاء الاصطناعي وشأنه. وتشرح قائلة: “ليس لدينا حتى الآن ما يكفي من المعلومات حتى نتمكن من التنبؤ بثقة بأن اللوائح التنظيمية المقترحة سوف تقلل في الواقع المخاطر … دون إضعاف أو إعاقة البيئة التنافسية وريادة الأعمال على نحو غير مبرر”. “بالنسبة لأي قوانين جديدة، يجب على الحكومة المضي قدمًا فقط عندما يكون لديها مشاركة قوية مع جميع أنواع الأطراف التي ستتأثر باللائحة والتي تتحدث عن مجموعة واسعة من المصالح المجتمعية.”
بشكل عام، ينبغي النظر إلى التنظيم الحكومي باعتباره الملاذ الأخير عندما تكون الأشكال الأخرى من التنظيم غير كافية لتلبية الحاجة الملحة، كما يقول ماكابي. ويشير إلى أنه عندما تكون هناك حاجة إلى تنظيم حكومي، فمن الضروري أن تكون العملية ذكية وشفافة وجديرة بالثقة. “الهدف هو ضمان تطوير الذكاء الاصطناعي ونشره لصالح المجتمع ككل مع تقليل الأضرار المحتملة.”
