7 يونيو 2024 كان الذكرى السبعين لوفاة آلان تورينج, والد علوم الكمبيوتر الحديثة، الذي لا تزال حكمته تتردد في مجالات تتراوح من الرياضيات ل مادة الاحياء.
ولكنني أريد أن أزعم أنه في عصر ChatGPT، هناك جانب واحد من إرثه – وهو الشهير اختبار تورينجإن لعبة المحاكاة، المعروفة أيضًا باسم “لعبة التقليد”، والتي تقيس متى يمكن القول إن ذكاء الآلة “يفكر” – أصبحت الآن قديمة. فكرة تورينج، التي تم التعبير عنها ببلاغة في كتابه الشهير عام 1950 ورقاقترح أن الآلة يمكن أن تحاكي ردود الفعل البشرية بشكل مقنع لدرجة أن المحاور سوف يعتقد أنه يتحدث مع شخص آخر وليس نظامًا مبرمجًا.
اقترح تورينج أن هذا من شأنه أن يجيب بشكل كافٍ على السؤال “هل يمكن لأجهزة الكمبيوتر أن تفكر؟”. وتوقع تورينج أن هذا من الممكن تحقيقه في غضون 50 عامًا، ولكن في غضون 14 عامًا فقط، برنامج اسمه اليزا أصبح جيدًا جدًا في التواصل لدرجة أن المحاورين لقد أوكلوا إليه كل أسرارهم.
في بعض النواحي، نجح اختبار تورينج في اجتيازه فعليًا خلال تلك الحقبة، لكننا لم نقترب من الذكاء الاصطناعي الحقيقي. حتى “أنظمة الخبراء” الأكثر تقدمًا في السبعينيات والثمانينيات عانت من مشاكل. هشاشة البرمجيات، متفوقًا في مهام محددة ولكنه غير قادر على التكيف مع حالات الاستخدام المختلفة.
ولكن هناك تحول كبير يجري الآن مع نماذج مثل ChatGPT. فهذه النماذج القائمة على المحولات العصبية للشبكات تحتوي على مليارات المعلمات، التي تم تدريبها من مجموعة ضخمة من المعلومات من الإنترنت، والتي تحاكي التفكير بشكل فعال للغاية بحيث يصعب القول إنها لا تفكر بالفعل.
ولكن على الرغم من أنهم اكتسبوا مهارات المحادثة التي حددها تورينج لاجتياز تجربة التفكير الآلي، فإنهم ما زالوا ليسوا على نفس المستوى معنا. فقط اطلب من ChatGPT أن يتنبأ بجنس أول رئيسة للولايات المتحدة وستجد أن الفطرة السليمة مفقودة!
توقف عن القلق بشأن ما يوجد تحت غطاء المحرك
لقد ظل باحثو الذكاء الاصطناعي يخبئون منذ فترة طويلة الحجوزات حول اختبار تورينج. في عالم حيث أصبح الذكاء الاصطناعي يتحسن بسرعة واسع الانتشاروالسؤال الآن هو: هل ينبغي لنا أن نسعى إلى إيجاد معيار أكثر قوة للذكاء الآلي؟
الحقيقة هي أننا لا نزال بعيدين عن الذكاء الاصطناعي الحقيقي. استخدم Tesla Autopilotعلى سبيل المثال؛ على الرغم من أنها مثيرة للإعجاب، إلا أنها تعمل الآن من خلال تدريب شبكتها العصبية على أساس أمثلة للقيادة “الجيدة” التي يختارها البشر. إنها لا تمتلك حكم أو إبداع السائق البشري. وعلى نحو مماثل، فإن ChatGPT متجذر بشكل أساسي في المعلومات المتاحة على الإنترنت. لا يمكنها الاختراع؛ يمكنها فقط تطبيق ما تم تدريبها عليه بشكل مستقل.
وهذا يعني أنه – بصرف النظر عن عدد قليل من الباحثين في مجال الذكاء الاصطناعي الذين يعتقدون أن برامج الماجستير في القانون تحقيق الشعور—على الرغم من قدرتها على “التحدث” معنا، تظل هذه التفاعلات محدودة في أبعاد لا يمكن للإنسان أن يصل إليها. الأمر أشبه بالتعامل مع روبوت محادثة لا يستطيع فهم احتياجاتك بالكامل ولكنه يرفض بعناد توصيلك بإنسان قادر على ذلك.
وسوف يتضح لأي شخص يستخدم هذه الأنظمة أنها، على الرغم من كفاءتها المذهلة، لا تمتلك ذكاءً حقيقياً. فهي تتفوق في مطابقة الأنماط وخوارزميات الإكمال التلقائي، وقدرتها على توليد استجابات متماسكة لا تؤدي إلا إلى خلق وهم الإحساس الحقيقي.
ولعل هذا يعكس الطريقة التي يتعلم بها البشر، ولكن البشر يمتلكون أيضا القدرة على الاختراع، بما يتجاوز تطبيق المعرفة. وأعتقد أنه سيكون من الأفضل لو توقفنا عن القلق (أو الأمل؟) بشأن كون مساعدينا الآليين أذكياء مثلنا أو قادرين على التفكير مثلنا، وركزنا بدلا من ذلك على تعظيم فائدتهم وكفاءتهم.
كما أننا نتوقع آخر قسط الفيلم ولنتأمل هنا قصة بريدجيت جونز. فهي تشتهر بتسجيل تجاربها في المواعدة بدقة، وكمية السعرات الحرارية التي تتناولها، على ورق تقليدي. وأعتقد أننا على وشك أن نمتلك مذكرات ذكية للغاية، ربما كانت لتعمل كرفيقة فائقة الذكاء لها. فقد توفر هذه المذكرات رؤى حول كمية النبيذ الأحمر التي استهلكتها عن غير قصد هذا الشهر، وتحليل أنماط سلوك مارك دارسي لتقديم رؤى حول مشاعره تجاهها، وغير ذلك الكثير.
هل تعتبر بريدجيت مذكراتها الذكية شخصًا؟ ربما، لكنني أعتقد أنها ستعتبرها أحدث وسائل الراحة. هل تتساءل أحيانًا عما إذا كانت المكنسة الكهربائية لديك لها روح، أو تقلق بشأن ما إذا كان جهاز التلفاز لديك له حياة داخلية؟ لا، أنت تهتم فقط باستمرارها في العمل وتوفير المحتوى الرقمي على مدار الساعة طوال أيام الأسبوع، وأعتقد أن هذا هو ما يجب أن يكون عليه الأمر.
قد لا نهتم إذا كان مساعدونا مثلنا
يشبه المساعد الرقمي لبريدجيت نوعًا من المستندات التجارية الحساسة، تمامًا مثل ما نراه بالفعل ناشئًا في مجال الأعمال – أنظمة المحتوى الواعية والتواصلية التي تكون رؤاها ومحتواها مترابطة واعية بذاتها لدرجة أنها تبدو “واعية” لمستخدميها.
إن العملاء يستخدمون بالفعل أنظمة أتمتة المحتوى الذكية التي تستخدم أدوات لقراءة جميع رسائل البريد الإلكتروني الواردة، وتصنيف وفهم المستندات المضمنة، واتخاذ إجراءات ذكية بناءً عليها. وفي هذا الصدد، كان تورينج على صواب ــ سوف تتحسن الواجهة مع أنظمة المساعدة الذكية إلى الحد الذي قد ننسى معه أنها آلات وننظر إليها بدلاً من ذلك على أنها بشر تقريباً. ومع ذلك، أعتقد أننا لن ننظر إليها بهذه الطريقة. بل إن تركيزنا سوف يظل منصباً على البيانات والمعلومات والإرشادات القيمة التي تقدمها لنا.
أود أن أقترح اختبارًا أكثر إقناعًا لقياس ما إذا كانت الآلة التي أنشأناها ذكية على الأقل مثل البشر: ماذا لو قدمنا للذكاء الاصطناعي 100000 دولار من أموال الاستثمار هل كان من الممكن أن نطلب من الشركة تحويل هذا المبلغ إلى مليون دولار؟ وربما نحصل على معلومات أكثر فائدة إذا طلبنا منها بعد ذلك استخدام أرباحها في تطوير البرمجيات لحل مشكلة ما؟
