استخدمت شرطة العاصمة تقنية التعرف المباشر على الوجه (LFR) في لويسهام للمرة الثانية، لكن أعضاء المجلس يقولون إنه لم يكن هناك أي تفاعل مع المجتمع المحلي قبل نشر التكنولوجيا المثيرة للجدل في المنطقة.
في 20 أغسطس 2024، أصدرت شرطة متروبوليتان لويسهام تقريرًا تم نشره وقال متحدث باسم شرطة لندن إن القوة ستستخدم تكنولوجيا LFR في “مواقع رئيسية” في جميع أنحاء كاتفورد، مشيرا إلى أنها “تساعد في الحفاظ على سلامة سكان لندن، وسيتم استخدامها للعثور على الأشخاص الذين يهددون أو يتسببون في الأذى، أو المطلوبين، أو الذين صدرت بحقهم أوامر اعتقال من قبل المحكمة”.
ومع ذلك، قال عضو مجلس نيو كروس جيت ليام شريفاستافا – الذي يشغل أيضًا منصب رئيس لجنة المجتمعات الأكثر أمانًا وقوة في البلدة – قال “مرة أخرى، تقوم الشرطة بنشر نظام التعرف المباشر على الوجه في لويسهام، دون إشعار المجتمع، مجرد تغريدة”.
وقال إن هذا يأتي بعد شهر من حث المجلس للشرطة على تحسين مشاركة المجتمع فيما يتعلق بالتكنولوجيا.
وفقًا لصفحة الويب لاجتماع لجنة المجتمعات الأقوى والأكثر أمانًا في يوليو 2024، فقد انتهى الاجتماع بتوصية المجموعة “بأن يعمل المجلس مع الشرطة لضمان إبلاغ السكان وأصحاب المصلحة على الفور وبشكل كافٍ بالتطورات في كيفية استخدام تقنية التعرف على الوجه المباشر والنشر المحلي للتكنولوجيا “.
خلال ذلك الاجتماع – تسجيل متاح على الإنترنت – أثار مستشارون آخرون أيضًا مخاوف بشأن الافتقار إلى مشاركة المجتمع فيما يتعلق بـ LFR، بما في ذلك المستشاران كريس بيست ولورا كانينغهام، اللذان جادلا بأن هناك حاجة إلى مزيد من المعلومات وتحسين التواصل من جانب القوة لتخفيف المخاوف المحلية بشأن التكنولوجيا.
كما سلط المستشار المستقل هاو يو تام الضوء على طبيعة الإشعار الذي تم إرساله إلى سكان لويسهام بشأن نشر LFR في اللحظة الأخيرة، وشدد على الحاجة إلى منح السكان المحليين القدرة على التدقيق في نهج Met: “يجب منح مجموعات المجتمع المفاتيح لتكون قادرة على محاسبة هذه التكنولوجيا”.
كانت هناك مشكلات مماثلة أثناء نشر LFR السابق لـ Met في Lewisham في 26 مارس 2024، مع Shrivastava ملاحظة في ذلك الوقت أن المشاورات المحلية كانت “ضئيلة”، حيث تم إخطار الأعضاء المنتخبين قبل أسبوعين فقط.
وهذا على الرغم من أن متروبوليتان نفسه وثيقة سياسة LFR “وقد جاء في البيان: “”قد يكون من المناسب متابعة فرص المشاركة مع عدد من أصحاب المصلحة … قبل هذا النوع من النشاط””.”
كما أعلن مدير الاستخبارات في شرطة العاصمة، ليندسي تشيسويك، قيل سابقا اللوردات الذين قالوا إن نظام تحديد المواقع العالمي هو “أداة دقيقة لمكافحة الجريمة في المجتمع”، إضافة في جلسة لاحقة أنه بسبب نقص الدعم للشرطة بين مجموعات مجتمعية محددة، ستكون هناك حاجة إلى التواصل معهم قبل أي عمليات نشر لقوات البحث والإنقاذ لتخفيف أي مخاوف قد تكون لدى الناس.
معلومات غير كافية
ووفقا لشريفاستافا، فإن جزءا آخر من المشكلة هو الافتقار إلى الرقابة التي يمارسها المجلس على من تستهدفهم الشرطة بنشرها، حيث ترفض القوة الكشف عن أي معلومات لها حول البيانات الديموغرافية أو المطابقات الخاطئة.
على سبيل المثال، في تعليقه على نشر الشرطة في مارس/آذار، نشر شريفاستافا على موقع X: “مثل جميع الهيئات العامة، تخضع الشرطة لواجب المساواة في القطاع العام. ومع ذلك، فإنها لن تشارك البيانات الديموغرافية لقوائم المراقبة الخاصة بها أو تلك التي تم مطابقتها بشكل خاطئ من قبل LFR. وهذا مصدر قلق كبير في منطقة ذات عدد كبير من السكان متعددي الأعراق ومجتمعات تخضع لسيطرة الشرطة بشكل مفرط”.
الرد على الأسئلة ومع ذلك، أكدت القوة كتابيًا من اللجنة المختارة في يوليو 2024 أن قوائم مراقبة LFR الخاصة بها “غير قابلة للبحث حسب الخاصية المحمية” وأنه “تماشيًا مع Mopac [Mayor’s Office for Police and Crime] ووفقا لإرشادات كلية الشرطة، فإن البيانات المتعلقة بعدد عمليات المسح والتركيبة السكانية للأشخاص الذين تم إيقافهم أو اعتقالهم لم يتم تسجيلها أو نشرها”.
خلال الاجتماع الذي عقد في شهر يوليو/تموز، أخبر شريفاستافا كبير مفتشي فريق الشرطة المحلي في لويسهام أن القوة لم تقدم جميع المعلومات المطلوبة المتعلقة بنشر قواتها البرية، مشيرًا إلى أن المعلومات المقدمة كانت “موجزة للغاية”.
كما ذكّر المفتش بأن اللجنة لديها صلاحية التدقيق في استراتيجيات مكافحة الجريمة والاضطرابات بموجب التشريع الأساسي – قانون الشرطة والجريمة لعام 2006.
وفي حين لم يقدم المفتش أي تعليق إضافي على الإجابات المكتوبة من شرطة العاصمة، فقد أشار خلال جلسة اللجنة إلى أن قوة مكافحة الجريمة لا يتم نشرها إلا في “المناطق ذات معدلات الجريمة المرتفعة” التي تمليها موباك، وأنه كمسألة تكتيكية، لا تعلن القوة عن نشرها بما يتجاوز التغريدات في صباح يوم النشر واللافتات في المنطقة.
ردًا على أسئلة Computer Weekly حول المخاوف التي أثارها مستشارو لويسهام، قال متحدث باسم شرطة متروبوليتان إن عمليات نشر LFR “حظيت بدعم كبير من غالبية سكان لويسهام وأصحاب الأعمال والممثلين السياسيين، وخاصة مستشاري لويسهام”.
وأضاف المتحدث أنه على مدى الأشهر الستة الماضية، قدمت القوة “أكثر من ستة إحاطات في مزيج من المنتديات العامة والمجالس الخاصة وجلسات المجموعة الاستشارية المستقلة” لشرح ما يستلزمه نشر قوات البحث والإنقاذ والإجابة على جميع الاستفسارات التي طرحها أعضاء اللجنة.
“لقد استجبنا لملاحظات من مجموعات المجتمع، والتي تضمنت التساؤل عن عدد ضباط الشرطة المتمركزين في المنطقة المجاورة مباشرة لشاحنة LFR، وعلى الرغم من أننا قمنا بمراجعة التكتيكات حيثما كان ذلك مناسبًا، فإننا نظل ملتزمين بإيجازنا الأصلي حول كيفية إدارة عمليات LFR. ويشمل ذلك وجود حد أدنى من رتبة المفتش الذي يقود كل عملية نشر وضمان توزيع منشورات المعلومات حول العملية،” قال المتحدث.
“كما يتحدثون ويسجلون المحادثات مع أعضاء المجتمع الذين يرغبون في التعليق. بالإضافة إلى ذلك، لدينا تقييم للتأثير المجتمعي يجري لجميع مواقع نشر LFR في لويسهام. لقد أجرينا عمليات نشر سابقة في كاتفورد وعلى شارع لويسهام هايت، بالإضافة إلى نشر رسائل إعلامية على منصات التواصل الاجتماعي الخاصة بنا، ولكن وفقًا لسياساتنا، لا نعلن عن تاريخ وموقع عمليات النشر قبل اليوم نفسه.”
اتصلت مجلة Computer Weekly بمجلس Lewisham Safer Neighbourhood Board – الذي تم إنشاؤه لمراقبة وتدقيق نشاط الشرطة في المنطقة – بشأن نهج Met تجاه LFR، لكنها لم تتلق أي رد.
لا يوجد تشريع محدد
وفي إدلائها بشهادتها في اجتماع اللجنة في يوليو/تموز 2024، قالت إيمانويل أندروز، مديرة السياسات والحملات في منظمة حقوق الإنسان ليبرتي، إن الشرطة تعتمد على “مزيج هش من التشريعات القائمة مسبقًا” لتبرير استخدام أجهزة تحديد المواقع عن بعد، مضيفة أن هناك “سلطة تقديرية واسعة النطاق في كيفية استخدامها، ومتى يتم استخدامها، وأين يتم استخدامها” والتي يجب تشريعها صراحةً.
وقد دعا كل من البرلمان والمجتمع المدني مرارًا وتكرارًا إلى وضع أطر قانونية جديدة لتنظيم استخدام إنفاذ القانون للقياسات الحيوية – بما في ذلك تحقيق رسمي في استخدام الشرطة للتقنيات الخوارزمية المتقدمة من قبل لجنة العدل والشؤون الداخلية بمجلس اللوردات (JHAC)؛ اثنان من مفوضي القياسات الحيوية السابقين في المملكة المتحدة، بول وايلز و فريزر سامبسون;أ مراجعة قانونية مستقلة بقلم ماثيو رايدر كيه سي؛ لجنة المساواة وحقوق الإنسان في المملكة المتحدة؛ و لجنة العلوم والتكنولوجيا بمجلس العموم، والتي دعت إلى وقف مؤقت لعمليات الإجلاء القسري منذ يوليو/تموز 2019.
خلال فترة وجوده في منصبه قبل الاستقالة في أكتوبر 2023كما سلط سامبسون الضوء أيضًا على عدم الوضوح بشأن نطاق ومدى مراقبة الأماكن العامة، فضلاً عن المخاوف بشأن “ثقافة الاحتفاظ” العامة في الشرطة البريطانية فيما يتعلق بالبيانات البيومترية.
يتضمن ذلك الاحتفاظ غير القانوني المستمر بملايين صور الاحتجاز التي تُستخدم لملء قوائم مراقبة التعرف على الوجه الخاصة بالشرطة، والتي حكمت المحكمة العليا في عام 2012 ينبغي حذفها.
وعلى الرغم من ذلك، فإن وزارة الداخلية لديها وأكد مرارا وتكرارا على حق قوات الشرطة في استخدام تقنيات التعرف على الوجه ضمن الأطر القانونية القائمةفي حين أن شرطة المملكة المتحدة لقد تزايد استخدام التكنولوجيا بشكل عام على مدى العامين الماضيين.
على سبيل المثال، وفقًا لسجلات نشر شرطة العاصمة، بينما تم نشر قوات البحث والإنقاذ في تسع مناسبات بين عامي 2020 و2022، مما أسفر عن تسعة اعتقالات، فقد زاد هذا العدد بشكل ملحوظ إلى 96 مناسبة بين عامي 2023 ومايو 2024، مما أسفر عن 243 اعتقالًا آخر.
توجد الآن خطط لتوسيع نطاق استخدام التعرف على الوجه في أعقاب أعمال الشغب العنصرية في جميع أنحاء إنجلترا، حيث تعهد رئيس الوزراء كير ستارمر بنشر أوسع وزيادة تبادل المعلومات بين القوات.
ومع ذلك، خطط ستارمر قد فشلت. وقد لاقت انتقادات شديدة من المجتمع المدني وجماعات الحملات، والتي تقول إنها تشعر بالقلق إزاء تداعيات هذه المبادرة على المراقبة وتأثيرها الضار على الحريات المدنية على نطاق أوسع.
