لقد تصدرت Meta عناوين الأخبار منذ إنشائها – وهذا العام ليس استثناءً. من اتهامات من جمع البيانات الضخمة وغير القانونية لمستخدمي الاتحاد الأوروبي للشركة تعليق مع تزايد استخدام الذكاء الاصطناعي التوليدي (GenAI) في البرازيل بعد أن أصدرت هيئة حماية البيانات في البلاد حظراً أولياً يعترض على سياسة الخصوصية الجديدة الخاصة بها، كان هناك قدر كبير من التغطية الصحفية السلبية المحيطة بعملاق التكنولوجيا.
عندما أستمع إلى الأخبار أو أقرأها، غالبًا ما يكون هناك نبرة حادة حول الذكاء الاصطناعي. وإذا كان عليّ تحديد السبب، فأعتقد أنه بسبب التناقض الذي نواجهه عند التفكير في التكنولوجيا الناشئة بالفعل.
من ناحية أخرى، تمكننا الذكاء الاصطناعي من تصور عالم من الإنجازات الطبية والعلمية المعجزة. عالم حيث يمكن للأفراد الذين يعانون من إعاقات في النطق التحدث، وحيث يتم دفع أبحاث السرطان إلى سنوات ضوئية في المستقبل. ولكن من ناحية أخرى، نخشى بشكل حدسي البيئات التي تزداد فيها المخاطر، حيث قد يؤدي الذكاء الاصطناعي الخاطئ إلى توسيع فجوات التمييز، وخلق قضايا السلامة، وتشخيص الأمراض الخطيرة بشكل خاطئ.
في ظل هذه التقلبات الدقيقة في الحياة اليومية، من أين نبدأ حتى في التفكير في كيفية التحكم في هذا الابتكار التكنولوجي الذي له مثل هذا التأثير الهائل؟ بالنسبة لي، إنه اللائحة العامة لحماية البيانات في الاتحاد الأوروبي.
أحد الأسباب التي جعلت اللائحة العامة لحماية البيانات تستغرق وقتًا طويلاً في إنشائها واستكمال لغتها هو أن المؤلفين الأصليين كانوا أذكياء للغاية، حيث فكروا في كيفية التأكد من أن الصياغة صحيحة مع استمرار تطور التكنولوجيا. في كثير من الأحيان، توجد مشكلة حقيقية بين التشريع والتكنولوجيا، لأن أحدهما يتطور دائمًا وبشكل حتمي أسرع من الآخر. لكن عبقرية مؤلفي اللائحة العامة لحماية البيانات كانت أنهم أخذوا هذا الاحتمال في الاعتبار. وفي حين أدى هذا إلى أن تكون بعض لغة التشريع مفتوحة للتفسير، فإن هذا يعني أيضًا أن التنظيم قابل للتطبيق على نطاق واسع في مجال الذكاء الاصطناعي – على الرغم من أن التكنولوجيا لم تكتسب شعبية إلا في الأشهر الثمانية عشر الماضية (بينما تم إنشاء اللائحة العامة لحماية البيانات قبل ست سنوات).
إننا نعلم جميعًا أن هذا صحيح: لقد نما الذكاء الاصطناعي بشكل كبير – إلى الحد الذي أصبح فيه الذكاء الاصطناعي يكتب ذكاءً اصطناعيًا آخر. ولكن مع تطور التكنولوجيا بهذه الوتيرة المتسارعة، لم يتطور المعرفة والفهم البشريان. لدرجة أن بالكاد أي شخص في أي شركة يعرف كيف تعمل الخوارزميات لأنها أصبحت معقدة للغاية وتستند إلى قدر هائل من المعلومات. لا أحد يستطيع الإجابة: “حسنًا، لماذا تم اتخاذ هذا القرار الآلي؟”
وهنا تكمن المشكلة: فالشركات التي تستفيد من الذكاء الاصطناعي وتبني روبوتات الدردشة الخاصة بها (مثل ميتا) تستطيع أن تقول إنها دربت الذكاء الاصطناعي لديها، والآن تستطيع التكنولوجيا اتخاذ قرار آلي. ولكن هناك جزء أساسي من اللائحة العامة لحماية البيانات يتلخص في حق المستخدم في الطعن في قرار آلي لأن المعلومات التي يستند إليها القرار قد تكون خاطئة. وإذا لم تتمكن الشركات من شرح كيفية اتخاذ هذا القرار بشكل صحيح، فلن تتمكن من الوفاء بالتزاماتها القانونية بموجب اللائحة العامة لحماية البيانات.
إن الواقع الذي تواجهه الشركات في جميع أنحاء العالم هو هذا: إن الجمع بين الضغوط التشغيلية للتحرك بسرعة، مع عدم اليقين المتأصل في أي دخول جديد إلى مجال متطور، من شأنه أن يزيد من الاحتكاك الداخلي بين المتخصصين في الخصوصية الذين يحذرون من الرعاية وسائقي الأعمال الذين يريدون انتصارات سريعة في مجال الذكاء الاصطناعي.
تتمتع شركة ميتا بفرصة حقيقية في هذه المرحلة لقيادة الآخرين وإعطاء الأولوية لعملائها. ومن خلال العمل على تحسين الامتثال لقواعد حماية البيانات العامة في عصر الذكاء الاصطناعي، يمكنها تغيير السرد وتحديد لهجة شركات التكنولوجيا الكبرى من خلال إعطاء الأولوية لخصوصية المستهلك بطريقة لم يتم القيام بها إلى حد كبير حتى الآن. أناشد شركة ميتا – وكل شركة متعددة الجنسيات أخرى: إعطاء الأولوية لعملائها.
وعلى هذا المنوال، أود أن أترككم مع هذا: الامتثال أمر جيد ــ ولكن الأخلاقيات أفضل. افعل ذلك من أجلك (لقد ثبت أن إعطاء الأولوية لعملائك يؤدي إلى إنشاء علاقات أقوى، وزيادة ولاء العلامة التجارية، وزيادة المبيعات). ولكن على المستوى الأخلاقي، افعل ذلك من أجل الملايين من الناس الذين يضعون ثقتهم فيك.
