خلصت مجموعة من النواب والأقران من مختلف الأحزاب إلى أن محاولة المملكة المتحدة الفاشلة لمحاكمة اثنين من الجواسيس الصينيين المزعومين كانت “مخزية” و”محفوفة بالارتباك” وعانت من “إخفاقات منهجية”.
انهارت قضية التجسس البارزة ضد كريستوفر كاش وكريستوفر بيري في عام 2024، عندما قررت هيئة الادعاء الملكية (CPS) عدم وجود أدلة كافية لإثبات أن الصين كانت تشكل تهديدًا للأمن القومي للمملكة المتحدة في وقت ارتكاب الجرائم المزعومة.
تخلت CPS عن القضية على الرغم من إفادات الشهود التي أدلى بها نائب مستشار الأمن القومي لحكومة المملكة المتحدة (DNSA)، الذي وصف الصين بأنها “أكبر تهديد على مستوى الدولة للأمن الاقتصادي في المملكة المتحدة” وأشار إلى الهجمات السيبرانية المرتبطة بالدولة ضد أهداف حكومية وتجارية، وفقًا لتقرير النواب.
كتب شاهد الادعاء الرئيسي في القضية، ماثيو كولينز، في إفادات الشهود أن “عمليات التجسس الصينية تهدد الرخاء الاقتصادي للمملكة المتحدة ومرونتها وسلامة المؤسسات الديمقراطية”، وأن الصين كانت وراء “نشاط إلكتروني خبيث… يستهدف المؤسسات الديمقراطية والبرلمانيين كجزء من حملات تجسس واسعة النطاق”.
تم اتهام المتهمين – كاش، وهو باحث برلماني سابق، وبيري، وهو مدرس – في أبريل 2020 بجرائم تجسس بموجب قانون الأسرار الرسمية لعام 1911. وقد اتُهموا بنقل معلومات حول سياسة المملكة المتحدة ونواب البرلمان وسياسة حكومة المملكة المتحدة إلى عميل استخبارات صيني، قبل أن تتم تبرئتهم لاحقًا بعد أن أسقطت الحكومة القضية.
وفق تقرير نشرته اليوم اللجنة المشتركة لاستراتيجية الأمن القومي (JCNSS)“لم يكن من الواضح على الفور” أن مدير النيابة العامة كان يفتقر إلى الأدلة التي تثبت أن الصين كانت تشكل تهديداً للأمن القومي في وقت ارتكاب الجرائم المزعومة، نظراً لقوة إفادات شهود كولينز.
وبحسب التقرير، أثار المدعون تساؤلات حول القضية المرفوعة ضد كاش آند بيري عقب صدور حكم قضائي بعد الإدانة في مايو 2025 لشبكة تجسس بلغارية تعمل لصالح الدولة الروسية بقيادة. وتناول الحكم معنى كلمة “العدو” بموجب قانون الأسرار الرسمية لعام 1911.
وخلصت محكمة الاستئناف إلى أنه “لا يوجد سبب يمنع مصطلح “عدو” من أن يشمل دولة تمثل تهديدًا حاليًا للمملكة المتحدة”. ومضى يقول إن هيئة المحلفين ستكون في وضع جيد لتقييم الأدلة والحقائق.
ومع ذلك، قال مدير النيابة العامة، ستيفن باركنسون، للجنة، إن الحكم على روسيف يعني أن المدعين بحاجة إلى إثبات أن “مجمل التهديدات التي تشكلها الصين” عندما وقعت الجرائم المزعومة “جعلت الصين تشكل تهديدًا للأمن القومي”.
ومضى باركنسون ليقول للبرلمانيين إن المدعين العامين لم يتمكنوا من تأمين الأدلة التي تشير إلى أن الصين تشكل تهديدًا “نشطًا” و”حاليًا” للأمن القومي للمملكة المتحدة في وقت ارتكاب الجرائم المزعومة.
وقالت اللجنة إن الأحداث في القضية “أثارت الدهشة”، خاصة بعد قرار إسقاط الدعوى بعد يومين من اجتماع بين مستشار الأمن القومي البريطاني (NSA)، جوناثان باول، ومسؤولين آخرين “لمناقشة إدارة العلاقات الثنائية بين المملكة المتحدة والصين”.
وقالت اللجنة إنها لم تجد دليلا على وجود جهد منسق رفيع المستوى لإسقاط النيابة أو أي جهود متعمدة لعرقلتها. لكنها وجدت دليلاً على وجود عملية “يشوبها الارتباك والتوقعات المنحرفة”.
ووجد البرلمانيون أن الضمانات الدستورية المصممة لحماية استقلال الإجراءات الجنائية “أدت إلى أزمة ثقة عامة وأججت مزاعم بالتآمر على أعلى مستوى من الحكومة”.
وقال مات ويسترن النائب، رئيس اللجنة المشتركة، التي قدمت توصيات لتحسين التعامل مع القضايا المستقبلية، إنه يأمل أن يضع تحقيق اللجنة حداً في هذه القضية.
وأضاف: “مع تدهور البيئة الأمنية العالمية، ستنشأ قضايا أمنية وطنية حساسة بشكل متكرر. ويجب على الحكومة أن تظهر للجمهور أنها واثقة من الوقوف في وجه الخصوم عند الحاجة. فالفشل في القيام بذلك سيؤدي إلى تآكل ثقة الجمهور في مؤسساتنا”.
