اختراق اللوحة القماشية: هل من الجيد دفع فدية، وماذا يحدث للبيانات؟ | الجرائم الإلكترونية

أبعد أسبوع من الانقطاعات، وسرقة بيانات مئات الملايين من الطلاب، وتأخير مواعيد تسليم الواجبات الدراسية، وتشويه صفحات تسجيل الدخول إلى المدارس من قبل المتسللين، أعلنت شركة التكنولوجيا الأمريكية Instructure – التي تدير منصة التعليم Canvas، التي يستخدمها مقدمو التعليم في جميع أنحاء العالم – أنها قامت “تم التوصل إلى اتفاق مع الفاعل غير المصرح به” وراء هجوم الفدية.

ويقرأ الخبراء اللغة الحذرة كإشارة إلى دفع الفدية. ولم تؤكد الشركة هذا.

إن مسألة ما إذا كان ينبغي للشركات أن تدفع لمهاجمي برامج الفدية لاستعادة القدرة على الوصول إلى أنظمتها، وربما منع المزيد من الضرر الناجم عن نشر المعلومات الشخصية – الملايين في بعض الحالات – هي مسألة تواجهها آلاف الشركات كل عام. على الرغم من أن الحكومات في جميع أنحاء العالم تنصح بعدم القيام بذلك، إلا أن الكثير منها تفعل ذلك في نهاية المطاف.

أعلنت مجموعة القرصنة ShinyHunters مسؤوليتها عن الهجوم على Instructure. وقد هددت بتسريب ذكرت 3.6 تيرابايت من البيانات – التي تتألف من أرقام هوية الطلاب وعناوين البريد الإلكتروني والأسماء والرسائل من 9000 مدرسة و275 مليون طالب وموظف في جميع أنحاء العالم – ما لم تدفع الشركة الفدية.

وفي أستراليا، سقط ضحايا الهجوم أكثر من عشرين جامعة ومدرسة عامة وخاصة في عدة ولايات. كانت RMIT وUTS من بين الجهات التي منحت تمديدًا للواجبات حيث لم يتمكن الطلاب المحبطون من الوصول إلى البوابة.

وأكدت Instructure لاحقًا أن المتسللين استغلوا ثغرة أمنية في برنامج Free for Teacher الذي سمح لهم بتشويه صفحات تسجيل الدخول، مثل تلك الخاصة بجامعة تكساس سان أنطونيو، لتنبيه المستخدمين إلى الاختراق.

وقالت الشركة هذا الأسبوع إن البيانات “أعيدت” إليها كجزء من الاتفاق الذي توصلت إليه مع المتسللين، كما تم عرض “تأكيد رقمي لتدمير البيانات” عبر سجلات تمزيقها – وهو تقرير فني يتم إنشاؤه بواسطة برنامج يعالج البيانات المراد تدميرها بطريقة تجعلها غير قابلة للاسترداد.

وقالت الشركة الأسبوع الماضي: “على الرغم من عدم وجود يقين كامل أبدًا عند التعامل مع مجرمي الإنترنت، إلا أننا نعتقد أنه من المهم اتخاذ كل خطوة ضمن سيطرتنا لمنح العملاء المزيد من راحة البال، إلى أقصى حد ممكن”.

يقول دارين هوبكنز، رئيس قسم الإنترنت في شركة محاسبة الطب الشرعي السيبراني ماكجراث نيكول، إن بيان كانفاس “تم صياغته بشكل جيد” [in a way] وهذا لا يعني بالضرورة الاعتراف بأي شيء، ولكنه يُظهر أيضًا أن لديهم اتفاقًا”.

يقول: “إن ShinyHunters هي مجموعة ابتزاز”. “هذا ما يفعلونه. ما هي الاتفاقية الأخرى التي سيتوصلون إليها؟”

ويقدر خبير الأمن السيبراني في شركة Aegis، Luke Irwin، أنه بناءً على طلبات الفدية المبلغ عنها البالغة 10 ملايين دولار أمريكي، فمن الممكن أن تدفع شركة Instructure – أو شركة التأمين التابعة لها – مبلغًا يصل إلى هذا المبلغ، لكنه يقول إنه من الممكن أيضًا التفاوض على تخفيض المبلغ.

يقول: “التعليم هو التعامل مع منظمة إجرامية، وأنت تثق في وعدهم بأنهم سيلتزمون بهذه النتائج”. “هذا منصب قائم على المخاطر ويحتاج Instructure إلى العمل فيه.”

لدفع أو عدم الدفع؟

تنصح معظم الحكومات بعدم دفع الفدية، بما في ذلك حكومات المملكة المتحدة والولايات المتحدة وأستراليا، لكن الحظر الصريح نادر الحدوث، حسبما ذكرت شركة التكنولوجيا Akamai في تقريرها عن حالة برامج الفدية لعام 2025 في الصناعة.

ويقول التقرير: “إذا لم يتم دفع الفدية، فإن فعالية ناقل الهجوم تنخفض وربما تصبح أقل جاذبية لمجموعات القراصنة”.

في أستراليا، قد يكون دفع الأموال لمهاجم مُدرج بموجب قانون العقوبات السيبرانية المستقلة بمثابة جريمة جنائية. ويقول مكتب العقوبات إنه سينظر في أي مبلغ يتم دفعه “على أساس كل حالة على حدة” لمعرفة ما إذا كان سيتم إحالتها إلى المحاكمة.

يقول أكاماي إن المدفوعات يمكن أن تمول أنشطة إجرامية أخرى، وفي النهاية لا يوجد ضمان بأن دفع فدية أو ابتزاز سيمنع نشر البيانات أو ينهي التهديدات.

وبموجب التزامات الإبلاغ الإلزامية في أستراليا والتي دخلت حيز التنفيذ في نهاية مايو من العام الماضي، وقد دفعت 75 شركة يبلغ حجم مبيعاتها ما لا يقل عن 3 ملايين دولار سنويًا فدية بنهاية يناير 2026.

ولم تكشف الحكومة عن المبلغ الذي تم دفعه. أجرى تقرير McGrathNichol لبرامج الفدية في شهر نوفمبر استطلاعًا لآراء 800 مدير تنفيذي من الشركات الأسترالية التي يعمل بها 50 موظفًا أو أكثر، ووجد أن متوسط ​​المبلغ المدفوع في أستراليا كان 711 ألف دولار، بانخفاض عن 1.35 مليون دولار في العام السابق.

ووجد التقرير أن 64% قرروا دفع فدية، وقالت 81% من الشركات إنها ستكون مستعدة نظريًا لدفع فدية.

يقول هوبكنز إن الشركات تتحسن في الاستعداد للهجوم السيبراني، مما يعني أنها أقل عرضة للدفع مقابل إقناع المتسللين بفتح الأنظمة المقفلة. وبدلاً من ذلك، ركزت الشركات بشكل أكبر على محاولة إيقاف المزيد من الضرر من خلال الدفع للمتسللين الذين يقومون بنشر البيانات.

“كان القماش مثيرًا للاهتمام لأننا جميعًا كنا نشك في ذلك [Instructure] تعاملوا مع جهة التهديد بسرعة كبيرة لأنهم كانوا في موقع التسريب و [the posting] تمت إزالته منه.”

“ما مدى صدق هذا المجرم؟”

والسؤال الذي يطرحه هوبكنز في مجالس الإدارة في جميع أنحاء أستراليا، عند تدريب الشركات على الهجمات السيبرانية، هو: هل يؤدي إجراء الدفع إلى منع كشف البيانات؟

“هذا السؤال يدور حول ما مدى صدق هذا المجرم؟” يقول: “يأتي طوال الوقت”.

“نموذج الأعمال [of hackers] يحتاجهم أن يظهروا أنهم صادقون لأنه لن يدفع لهم أحد على الإطلاق. لذا فهو عامل ثقة كبير.”

يقول إيروين إنه من مصلحة ShinyHunters العمل بحسن نية كمثال للمنظمات الأخرى التي قد تتعرض للخطر، لذلك سيكون الضحايا في المستقبل أكثر ميلاً إلى الدفع.

لكن هوبكنز يضيف: “لا يمكنك الاعتماد عليهم لكي لا يكونوا كما هم، أي مجرمين.

“سوف ينطلقون ويعطوننا لقطات شاشة قائلين: “ها نحن نحذف الأشياء”… ولا تعرف ما إذا كانوا قد قاموا بعمل نسخة، أو ما الذي فعلوه بعد ذلك”.

“سوف يعرضون لك ما تحتاج إلى رؤيته حتى تتمكن من سداد المبلغ، وليس لديك حق الوصول للتحقق من صحة أي من هذه الأشياء.”