محامي جنائي كبير سابق في مكتب البريد، الذي احتفل بانتصار المحكمة الذي أرسل امرأة حامل إلى السجن دون دليل على ارتكاب جريمة، ينثر اللوم على أفعاله التي دمرت حياته وتقاعسه عن العمل.
تم استجواب جارنايل سينغ، الذي عمل في فريق القانون الجنائي بمكتب البريد كمحامي كبير خلال الفترة التي تمت فيها محاكمة مئات من مديري مكاتب البريد الفرعيين بتهمة ارتكاب جرائم مالية بناءً على أدلة من نظام كمبيوتر معيب، يُعرف باسم Horizon، في المحكمة. آخر جلسة استماع في تحقيق تكنولوجيا المعلومات في مكتب البريد Horizon.
اسمه معروف جيدًا في التحقيق العام، حيث ظهر في العديد من الوثائق طوال المرحلة الحالية، والتي تبحث في سلوك الفرق القانونية في مكتب البريد في الوقت الذي حرضت فيه المنظمة على أكبر إجهاض للعدالة في تاريخ المملكة المتحدة.
على سبيل المثال، في شهر مايو، سمع التحقيق ذلك وفي عام 2012، أدلى سينغ بتعليقات احتفالية إلى زملائها في رسالة بريد إلكتروني بعد المحاكمة الناجحة لمديرة مكتب البريد السابقة سيما ميسرا، التي تم إرسالها إلى السجن بعد إدانتها بالسرقة عندما ظهر نقص محاسبي غير مبرر في فرعها، على الرغم من عدم وجود دليل ضدها. أثناء المحاكمة، أثار ميسرا احتمال أن يكون نظام Horizon هو المسؤول عن النقص المحاسبي.
وكتب سينغ في رسالة البريد الإلكتروني: “بعد محاكمة مطولة في محكمة جيلدفورد كراون [Seema Misra] تم العثور عليه مذنبا بالسرقة. تحولت هذه الحالة من حالة نقص عام واضحة نسبيًا إلى هجوم غير مسبوق على نظام Horizon. لقد كنا محاطين بما لا مثيل له [sic] طلبات الإفصاح بواسطة الدفاع. من خلال العمل الشاق الذي قام به الجميع، المحامي وارويك تاتفورد، وضابط التحقيق جون لونجمان، ومن خلال الخبرة الكبيرة التي يتمتع بها غاريث جينكينز من شركة فوجيتسو، تمكنا من تدمير كل اقتراح يقدمه الدفاع وفقًا لمعايير الإثبات الجنائية (دون أدنى شك معقول). ..”
وقال أيضًا إن النصر من شأنه أن يردع مدراء مكاتب البريد الآخرين من القفز على “عربة تقريع الأفق”. في الموعد، التحقيق الأول الذي أجرته مجلة Computer Weekly حول نظام Horizon لقد نشر خبرًا مفاده أن العديد من مديري مكاتب البريد الفرعيين كانوا يواجهون صعوبات في موازنة حساباتهم مع النظام.
ميسرا، التي كانت حاملاً بطفلها الثاني وقت إرسالها إلى السجن، تم إلغاء إدانتها الخاطئة في أبريل 2021، بعد أن ثبت أن برنامج فرع مكتب البريد يحتوي على أخطاء قد تسبب عيوبًا وهمية.
وكرر سينغ البيان المنتصر في البريد الإلكتروني الذي دافع فيه عن هورايزون عدة مرات على مر السنين في المراسلات. عندما طلب منه فريق الاتصالات في مكتب البريد، في عام 2014، النصيحة بشأن ما يجب قوله فيما يتعلق بالموقف القانوني لقضايا هورايزون عند طرح أسئلة حول هذا الموضوع، أرسل نفس الشيء. وأخبره مسؤول الشؤون العامة أن استخدامه “مثير للانفعالات” وطلب منه الالتزام بالحقائق.
لكن على الرغم من كل هذا، نفى سينغ، عند استجوابه خلال الجلسة، أن يكون البيان من عمله وقال إنه أملى عليه. وعندما سُئل عمن أملى عليه عبارة أن القضية كانت “هجومًا على نظام هورايزون”، قال إنه لا يعرف.
“لا أعرف. كان يوجد [sic] ربما أشخاص مختلفون… وأعتقد أنه تمت الموافقة عليه من قبل روب ويلسون، رئيس قسم القانون الجنائي [at the Post Office]قال سينغ. “لن أقول أي شيء من هذا القبيل.”
كما ألقى سينغ باللوم على الآخرين لفشله في التحقيق في الادعاءات التي قدمها مدراء فرعيون يشتبه في ارتكابهم جرائم مالية بأن نظام Horizon كان يسبب قصورًا محاسبيًا غير مبرر. وقال: “من المفترض أن الأخطاء التي ارتكبتها كانت الاعتماد على الأشخاص الذين أخبروني بمدى روعة هذا النظام، لكنني لم أكن الشخص الوحيد الذي يعمل في هذه التحقيقات”. “أجرينا تحقيقات في جميع أنحاء البلاد. ربما كانت مجرد منظمة كبيرة ولم نتمكن من إدارة كل شيء.
في ديسمبر 2013، أرسل أحد المحامين بريدًا إلكترونيًا إلى سينغ يسأله عن الموقف الحالي بشأن القضايا المرفوعة ضد مديري مكاتب البريد الفرعيين. وكان هذا بعد شركة المحاسبة الجنائية وقد أثار البصر الثاني المخاوف في تحقيقها المبكر في الادعاءات ضد هورايزون. كان ذلك أيضًا بعد أن نصح المحامي الخارجي الذي تعاقد معه مكتب البريد، سايمون كلارك من كارترايت كينج، بعدم استخدام الشاهد الخبير لدى مكتب البريد مرة أخرى لأنه كان على علم بأخطاء الكمبيوتر، لكنه فشل في الكشف عنها، في انتهاك لواجباته. أثناء محاكمات مديري المكاتب الفرعية.
سُئل سينغ عن عدد القضايا التي تم العمل عليها للحصول على مزيد من الأدلة، وعدد القضايا التي نصحت بتوجيه الاتهام إليها، وعدد القضايا التي تنتظر أدلة الخبراء. فأجاب: «هذان لا ينفي أحدهما الآخر. نظرًا لأن المشهد يبدو الآن في معظم الحالات، فمن الأفضل أن نتلقى تعليمات من الخبير لأن أي حالة تبدأ الآن ستجذب نوعًا ما من مشكلات Horizon لأن هذه هي العربة المارة التي يقفز عليها الأشخاص. عندما نحقق بعض الانتصارات، ستذوب تحديات Horizon مثل ثلج منتصف الليل.
سأل مستشار التحقيق جيسون بير كيه سي سينغ عن سبب أهمية حصول فريق القانون الجنائي التابع لمكتب البريد على “بعض المكاسب”. قال سينغ إنه لا يعرف. وتساءل بير عما إذا كان سينغ يعاني لأنه أدرك “فظاظة” ما كتبه ولم يكن لديه “مبرر”.
أجاب سينغ: “لا على الإطلاق. لو كان بوسعي لفعلت، لكن في الوقت الحالي أنا أعاني لأنني لا أستطيع تفسير ما حدث في عام 2013، ونحن في عام 2023، إلى 2024.
تم توضيح أهمية مقاضاة مدراء البريد الفرعيين بالنسبة لمكتب البريد في عام 2014 في رسالة بريد إلكتروني من سينغ إلى أنجيلا فان دن بوجيرد، وهي المدير التنفيذي السابق لمكتب البريد المثير للجدل. وكتب: “ستكون هناك حالات سيتضح فيها منذ البداية ذلك [the Post Office] سوف تحتاج إلى إجراء [a] التحقيق الجنائي مع [a] بهدف الملاحقة القضائية المحتملة للحماية [the Post Office] العلامة التجارية والسمعة ولأغراض تجارية.”
تساءل بير عن سبب كون القرارات المتعلقة ببدء تحقيقات جنائية وملاحقات قضائية “تحجبها المخاوف بشأن سمعة مكتب البريد”.
وردا على سؤال عما إذا كان أحد الأغراض التجارية للملاحقات القضائية هو حماية سلامة نظام هورايزون وما إذا كان ذلك لاسترداد الديون، قال سينغ إنه لا يعرف.
وعلى الرغم من أنه شغل منصبًا رفيعًا وكان المحامي الجنائي الوحيد في مكتب البريد بعد انفصاله عن البريد الملكي في عام 2012، إلا أن سينغ نأى بنفسه عن اتخاذ أي قرار. عندما طلب منه بير، وافق سينغ على أنه كان يتبع الأوامر فقط وأنه كان مثل “جامع قطع الورق وصندوق البريد” للفرق الأخرى.
تستمر أدلة سينغ حتى اليوم.
يحقق التحقيق العام في كيفية محاكمة المئات من مديري مكاتب البريد السابقين أو إفلاسهم بعد إلقاء اللوم عليهم في عيوب محاسبية غير مبررة بناءً على أدلة من نظام الكمبيوتر Horizon المستخدم في الفروع. وقد ثبت منذ ذلك الحين أن النظام عرضة للخطأ وما يقرب من 100 خطأ وقد تم إسقاط الإدانات حتى الآن.
الكمبيوتر الأسبوعية تم الكشف عن الفضيحة لأول مرة في عام 2009، مع قصص سبعة مدراء فرعيين (انظر الجدول الزمني لجميع مقالات Computer Weekly حول الفضيحة أدناه).
