وقال وزير الداخلية لـ Lords ، مما يمثل تحولًا في السياسة.
في ظهور أمام لجنة اللوردات العدالة والشؤون الداخلية (JHAC) في 8 يوليو ، وزير الداخلية Yvette Cooper مؤكد تعمل الحكومة بنشاط مع قوات الشرطة و “أصحاب المصلحة” غير المحددين لاستخلاص إطار حوكمة جديد الاعتراف بالوجه للشرطة. ومع ذلك ، لم تعلق على ما إذا كان سيتم وضع أي إطار جديد على قدم المساواة.
على الرغم من وجود مكالمات متكررة من كل من البرلمان والمجتمع المدني على مدار سنوات عديدة لاستخدام الشرطة للتكنولوجيا المراد تنظيمها ، فقد أكدت وزارة الداخلية باستمرار أن هناك بالفعل إطار عمل “شامل”.
تتضمن هذه المكالمات ثلاثة استفسارات منفصلة من JHAC في السرقةو خوارزميات الشرطة و الاعتراف بالوجه للشرطة؛ اثنان من مفوضي القياسات الحيوية السابقة في المملكة المتحدة ، بول وايلز و فريزر سامبسون؛ و مراجعة قانونية مستقلة بقلم ماثيو رايدر QC ؛ ال لجنة المساواة وحقوق الإنسان في المملكة المتحدة؛ و لجنة العلوم والتكنولوجيا في مجلس العموم، الذي دعا إلى وقف للاعتراف بالوجه المباشر (LFR) حتى يوليو 2019.
في الآونة الأخيرة ، معهد Ada Lovelace نشر تقرير في مايو وأشار ذلك إلى أن النهج المرقص في المملكة المتحدة لتنظيم تقنيات المراقبة الحيوية هو “غير كاف” ، حيث يعرض الحقوق الأساسية للخطر وتقويض ثقة الجمهور في النهاية.
قال كوبر الآن إن وزارة الداخلية تريد أن تمنح المزيد من القوى الثقة في نشر التكنولوجيا ، حيث أن بعض القوى قد طورت “بعض الأمثلة الفعالة للغاية” مع LFR ، والقلق من بين الشرطة نفسها بسبب عدم وجود تنظيم تكاثر تكاثر التكنولوجيا.
“هناك قلق لدى العديد من الضباط حول عدم وجود إطار حوكمة مناسب للسماح لهم بذلك [deploy the tech]قالت ، “
تسليط الضوء على المخاوف بشأن شرعية التقى قرار الشرطة بنشر LFR على أثاث الشوارع في كرويدونوقال رئيس اللجنة اللورد فوستر إن النشر لا يشمله القانون العام أو “القضية الوحيدة التي ناقشت هذه القضية” ؛ في إشارة إلى قضية الجسور من أغسطس 2020 ، حيث اعتبرت استخدام شرطة جنوب ويلز ليفر غير قانوني.
وقال: “هناك سؤال حقيقي حول ما إذا كانت هناك قانونية لما يحدث في كرويدون” ، يسأل ما إذا كان سيتم وضع إطار حوكمة جديد على قدم وساق.
رداً على ذلك ، قال كوبر: “نعتقد أن هناك حاجة إلى إطار جديد … من أجل إعطاء القوات الثقة في استخدامها مع المعايير الصحيحة المعمول بها” ، مضيفًا أن وزارة الداخلية ستوفر تحديثات ومزيد من التفاصيل إلى اللجنة “بأسرع ما نستطيع”.
لم يقدم Cooper أي تعليق على ما إذا كان إطار الحوكمة سيغطي أنواعًا مختلفة من التعرف على وجه الشرطة (بما في ذلك الحية ، والأثر رجعي والمشغل) ، أو ما إذا كان سيتم تغطية تقنيات جمع البيانات البيومترية الأخرى.
المخاوف القانونية طويلة الأمد
طوال فترة خوارزميات الشرطة الأولية في JHAC – التي وصفت استخدام الشرطة للتقنيات الخوارزمية بأنها “غرب وايلد جديد” تتميز بنقص الاستراتيجية والمساءلة والشفافية من أعلى إلى أسفل – سمع اللوردات من شهود خبراء أن شرطة المملكة المتحدة هم تقديم تقنيات جديدة مع القليل من التدقيق أو التدريبوالاستمرار في نشرها بدون أدلة واضحة حول فعاليتها أو آثارها، و اهتمامات متضاربة مع موردي التكنولوجيا الخاصة بهم.
في استفسار قصير المتابعة، هذه المرة تبحث بشكل حصري في الاعتراف بالوجه ، وجد JHAC أن الشرطة تعمل على توسيع استخدامها لـ LFR دون التدقيق أو المساءلة المناسبة ، على الرغم من عدم وجود أساس قانوني واضح لنشرها. كما دعت اللجنة على وجه التحديد إلى ما إذا كانت LFR قانونية.
وقال لورد فوستر ، رئيس لجنة Computer Week: “لقد ذكرنا سابقًا قلقنا من أن نشر التكنولوجيا يفتقر إلى أساس قانوني واضح ، وقد دعينا إلى إطار تشريعي لتنظيم نشر تكنولوجيا LFR”.
“اعترف الوزراء بأن بعض قوات الشرطة تشعر بالقلق إزاء عدم وجود إطار محدد يمنع استخدامهم للتكنولوجيا. أخبرنا وزير الداخلية أن وزير الشرطة يعتزم الآن تقديم إطار حوكمة واضح لاستخدام تكنولوجيا LFR. نحث الحكومة على توضيح متى ستقدم هذا الإطار وما يشكله”.
مع تسليط الضوء على الطرق التي تتقدم بها قوات الشرطة بالفعل في استخدامها للتكنولوجيا – مع كون كرويدون مثالاً رئيسياً – أضاف أن هناك قلقًا بين أعضاء اللجنة أنه على الرغم من أن التعرف على الوجه قد يكون أداة مفيدة لقوات الشرطة ، فإن “استخدامها يتم توسيعها دون التدقيق المناسب والمساءلة”.
اتصلت الكمبيوتر الأسبوعية بالمكتب المنزلي لمزيد من التفاصيل حول المقترحات ، بما في ذلك أنواع التعرف على الوجه التي سيتم تغطيتها ، وما إذا كانت أي لائحة ستسعى إلى تغطية معالجة البيانات البيومترية من قبل إنفاذ القانون بشكل عام.
سأل الكمبيوتر الأسبوعي أيضًا مكتب المنازل عن التحول في المنظور ، ولماذا يعتقد الآن أن هناك حاجة إلى إطار محدد لحكم استخدام الشرطة للتكنولوجيا.
ورد متحدث باسم وزارة الداخلية من خلال إنكار أنه كان هناك تحول في المنظور ، مشيرًا إلى نقاش برلماني حول الاعتراف بالوجه من نوفمبر 2024 ، حيث وزير الشرطة ديانا جونسون ناقش مراجعة التعرف على الوجه.
ومع ذلك ، لم يؤكد جونسون في ذلك الوقت ما إذا كان هناك أي أطر جديدة لائحة أو حوكمة ، وتلتزم ببساطة بـ “برنامج المشاركة” مع قوات الشرطة وأصحاب المصلحة حول القضية ، والتي تستمع إليها الحكومة و “تفكر بعناية في المخاوف” التي أثارها النقاد.
لم يستجب وزارة الداخلية للمتابعة من الكمبيوتر الأسبوعي حول وصفها للتطوير.
وتعليقًا على تأكيد وزير الداخلية بأن الحكومة تستعد بنشاط لإنشاء إطار حوكمة جديد للتعرف على وجه الشرطة ، قالت Nuala Polo ، وهي تقدم السياسة العامة في المملكة المتحدة في معهد Ada Lovelace ، إنها ترحب بالاعتراف بأن التصحيح الحالي للوائح غير كافٍ لضمان الاستخدام الآمن والمتسق في هذه النظم عبر الانسحاب في المملكة المتحدة.
ومع ذلك ، لاحظت أن التقنيات البيومترية يتم نشرها بشكل متزايد من قبل مجموعة من الجهات الفاعلة ، وأن أي لائحة جديدة للتكنولوجيا لا ينبغي أن تقتصر على الشرطة وحدها. وقالت: “إن التركيز فقط على مخاطر الشرطة يخلق فجوات تنظيمية خطيرة تترك الناس دون حماية”. “تقوم الشركات الخاصة بنشر تقنيات القياس الحيوي مثل FRT ومسح بصمات الأصابع في سلاسل البيع بالتجزئة وأماكن العمل والمدارس.
“وفي الوقت نفسه ، يتم طرح جيل جديد من القياسات الحيوية الغازية على قدم المساواة في الأماكن العامة لاستنتاج مشاعر الناس ونواياه واهتمامه – على الرغم من انخفاض المستويات من الصلاحية العلمية. يجب أن يشمل أي تشريع قادم الطيف الكامل لقياس القياس الحيوي – وليس فقط استخدام الشرطة لـ FRT – لضمان استخدام هذه التقنيات القوية بشكل آمن ومرسوم”.
