تم إخبار مدير مكتب البريد الفرعي بأنه لن تصدق أي هيئة محلفين أن مكتب البريد لديه “كمبيوتر مراوغ”
إن سوء الفهم الأساسي لموثوقية أجهزة الكمبيوتر هو المسؤول جزئيًا عن المبدأ القانوني المتمثل في كونك بريئًا حتى تثبت إدانتك والذي يتم تشويهه من قبل المحكمة. فضيحة مكتب البريدوفقا لمشروع بحث أكاديمي.
كانت إحدى النتائج هي أن المحامي الذي يدافع عن مدير مكتب فرعي تم إلقاء اللوم عليه خطأً في قصور في الحساب، أخبر المدعى عليه أنه لن تصدق أي هيئة محلفين أن منظمة حكومية مرموقة سيكون لديها “جهاز كمبيوتر مراوغ”.
وقد أجبرت فضيحة مكتب البريد الحكومة بالفعل على النظر في تغيير القواعد المتعلقة بالأدلة الحاسوبية في المحكمة، ويوصي الأكاديميون الآن بمراجعة ممارسة تخفيض عقوبة السجن للمتهم كمكافأة للاعتراف بالذنب.
تمت إدانة أكثر من 900 مدير فرعي سابق خطأً بارتكاب جرائم بناءً على أدلة من نظام الكمبيوتر المعيب بمكتب البريد، Horizon. وقد قبلت الحكومة بأن الملاحقات القضائية كانت غير مشروعة، وكجزء من أبحاثهم، قام الأكاديميون في كلية الحقوق بجامعة إكستر بجمع معلومات من 35 شخصًا متضررين.
تقريرهم البحثي، الوصول إلى الظلم؟ تجارب التمثيل ونظام العدالة الجنائية خلال فضيحة مكتب البريد, يكشف ذلك “الخيط الذهبي” للعدالة البريطانية، وهو أن الناس أبرياء حتى تثبت إدانتهم، “قد كشفته فضيحة مكتب البريد باعتباره أكثر تشويهًا مما كان يعتقد سابقًا”.
تم إجراء الدراسة من قبل خبراء في مشروع بحث مكتب البريد ومختبر العدالة القائمة على الأدلة في كلية الحقوق بجامعة إكستر، وسالي داي، وريتشارد مورهيد، وريبيكا هيلم، بالإضافة إلى كارين نوكس، من جامعة كاليفورنيا.
قال الباحثون: “إن النظرة الشاملة لنظام العدالة الجنائية المقدمة للباحثين من قبل مدراء فرعيين سابقين تشير إلى أن مبدأ “البراءة حتى تثبت إدانته” نادراً ما يؤخذ على محمل الجد بما فيه الكفاية من قبل أي جزء من نظام العدالة الجنائية الذي [they] لقد اتصلت به.”
كما ذكرت مجلة كمبيوتر ويكلي على نطاق واسع، كشفت فضيحة مكتب البريد بالفعل عن عدم كفاية القاعدة القانونية المتعلقة بالأدلة الحاسوبية التي تفترض أن نظام الكمبيوتر يعمل بشكل صحيح ما لم يكن هناك دليل صريح على عكس ذلك.
وفي مايو 2024، وافق البرلمان على قانون إلغاء أكثر من 900 قناعات خاطئة التي كانت تعتمد على بيانات نظام Horizon، والتي كانت ثبت أنه غير موثوق به في المحكمة العليا في عام 2019.
أصدرت وزارة العدل هذا العام أ دعوة للحصول على معلومات كما يدرس دور الأدلة الحاسوبية في نظام العدالة الجنائية لمنع آخر فضيحة مكتب البريد.
أفاد الباحثون أيضًا أن الفرق القانونية التي تمثل مديري مكتب البريد السابقين الذين تمت محاكمتهم لم تصدقهم دائمًا عندما ادعوا براءتهم بسبب عدم فهم أجهزة الكمبيوتر والاحترام في غير محله لمكتب البريد. أخبرهم أحد مديري مكاتب البريد المتضررين أن محاميهم قال: “لا يعتقد 12 شخصًا في هيئة المحلفين أن منظمة حكومية مرموقة سيكون لديها نظام كمبيوتر مراوغ”.
كان هذا الموقف المضلل وعدم الإفصاح هو الذي، وفقًا للبحث، “دفع العديد من محامي الدفاع” إلى التأكيد للموكلين أنهم يواجهون “مؤسسة قوية تتمتع بموارد جيدة”، وأن “محاربة هذه القضية لا طائل من ورائها”.
وقال الباحثون: “المحامون الذين يُتركون لتقديم المشورة للعملاء في غياب الإفصاح من مكتب البريد عادة ما يشجعون موكليهم على الاعتراف بالذنب على أمل أن يهربوا من السجن، متجنبين احتجاجات العميل على البراءة بدلاً من التعامل معها”.
مورهيد، الأستاذ في جامعة إكستر، يقود فريق البحث. وقال: “لقد تعامل المحامون مع قرارات الإقرار بالذنب على أنها روتينية، في حين أنها غيرت حياة مدراء مكاتب البريد الفرعية”. “لم تؤخذ الاحتجاجات على البراءة على محمل الجد. لقد تصرف خصمهم بشكل مروع، ولكن قصص العملاء لم تكن مفهومة بشكل كامل أو لم يتم التحقيق فيها من قبل أولئك الذين كان عليهم أن يثقوا بهم”.
وقال مورهيد إنه كان هناك “إهمال عميق في الأمر [defendant] معاملتهم من قبل محاميهم والمحاكم”.
وقال هيلم، وهو أيضاً أستاذ في الجامعة: “إن الضغوط والثقافات التي سمحت بحدوث مثل هذا الظلم، لا تزال سارية في نظام العدالة الجنائية اليوم. بل إنها قد تكون أسوأ”.
يوصي الباحثون بأن يقوم مجلس إصدار الأحكام بمراجعة إرشاداته بشأن الاعتراف بالذنب لضمان عدم الضغط على المدعى عليهم للاعتراف بالذنب قبل الكشف، أو عندما تكون هناك حاجة إلى أدلة الخبراء.
وكانت فضيحة مكتب البريد تم الكشف عنها لأول مرة بواسطة Computer Weekly في عام 2009، ويكشف قصص سبعة مدراء فرعيين والمشاكل التي تعرضوا لها بسبب برنامج المحاسبة (انظر الجدول الزمني لمقالات Computer Weekly حول الفضيحة أدناه).
